2-1319/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» июля 2011 года XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
Председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
При секретаре Савлуковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матузной Ады Сергеевны к Межрайонной ИФНС России XXXX по XXXX о признании недействительным требования об уплате пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав в обоснование, что XXXX получила из налоговой инспекции требование XXXX от XXXX о наличии у неё задолженности по транспортному налогу и пени за XXXX годы. Обратившись в налоговую инспекцию она узнала, что налоговые уведомления на уплату транспортного налога направлялись её почтой, но совершенно по другому адресу: квартира была указана XXXX в то время как она проживает в XXXX. XXXX она уплатила транспортный налог за XXXX годы в сумме 42906 руб. 25 коп. Не согласно с тем, что она обязана уплатить ещё и пени в размере 8174 руб. 94 коп., в связи с тем, что налоговой инспекцией не соблюдены все требования НК РФ в части направления уведомления оп уплату транспортного налога.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения заявления в её отсутствие.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не признала требования, пояснив, что налоговые уведомления об уплате транспортного налога за XXXX год в сумме 21875 руб. и за XXXX год в сумме 21075 руб. направлялись по адресу: XXXX Как было установлено позже налогоплательщик по данному адресу никогда не проживал. Адрес место жительства заявителя XXXX,XXXX В связи с тем, что налогоплательщиком не были получены налоговые уведомления на уплату налога, начисленные суммы пени по указанным срокам сложены и установлены новые сроки уплаты налога за XXXX года XXXX. В связи с чем пени по данным срокам оплаты отсутствуют. Следовательно, предмет спора отсутствует, требование XXXX от XXXX в части пени по транспортному налогу не нарушает права и законные интересы заявительницы,в связи с чем просит в удовлетворении требований Матузной А.С. отказать.
Суд, выслушав представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела полагает следующее.
На основании требования XXXX по состоянию на XXXX Матузной А.С. начислена задолженность по транспортному налогу и за XXXX годы и пени.
В соответствии со ст. 75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.
Пени это мера ответственности за неисполнения обязанности по уплате налоговых обязательств перед государством в установленные законом сроки.
Принимая во внимание, что вины в неуплате заявительницей транспортного налога не имеется, поскольку налоговые уведомления об уплате транспортного налога за XXXX годы ошибочно были направлены по адресу, по которому заявитель никогда не проживала, что признала в судебном заседании представитель налоговой инспекции, следовательно, требования заявителя о признании данного требования незаконным обоснованы.
Поскольку заявление МАтузной А.С. рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, судом в этом случае проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение этого вопроса нет может повлиять то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления факт нарушения прав устранён.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать требования межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю в части начисления Матузной А.С. пени по транспортному налогу в сумме 8174 руб. 94 коп. незаконными.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий: Е.М. Рябенко