Дело № 2-280/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
с участием прокурора Абрамова,
при секретаре Савлуковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Александра Андреевича к Колетвиновой Елене Викторовне, Колетвинову Роману Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Глебов А.А. обратился в суд с требованием о признании Колетвиновой Е.В. и Колетвинова Р.А. утратившими право пользования квартирой XXXX в XXXX городского округа XXXX и выселении из данного жилого помещения. На то основании, что спорная квартира была предоставлена истцу и его семье XXXX на основании решения жилищной комиссии. До вселения истца в спорную квартиру в неё проживала семья военнослужащего Колетвина, который уволился с военной службы, получил сертификат для приобретения жилья в XXXX. В связи с получением сертификата Колетвинов с семьёй подписал обязательство, в соответствии с условиями которой после реализации сертификата и приобретения жилья освободить спорную квартиру. В XXXX года Колетвинов А.Е. и члены его семьи выехали из спорной квартиры в неизвестном направлении. С регистрационного учёта снялись только Колетвинов А.Е. и его сын Колетвинов Е.А., а его супруга и второй сын, являющиеся ответчиками по данному делу, остались состоять на регистрационном учёте. С момента вселения в спорную квартиру истец и его семья несут бремя расходов по её содержанию, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Лицевые счета для расчётов по содеражнию данного жилого помещения офромлены на имя истца. Полагает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, следовательно расторгли в одностороннем порядке договор социального найма, поэтому прист удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.
Ответчики, согласно возвратившемуся судебному конверту по месту регистрации не проживаю, учитывая, что в настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, дело в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривается в их отсутствии с участием адвоката Выродовой О.А.
Суд, выслушав истца, адвоката, полагающей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, мнение прокурора, полагающего заявленные требования обоснованными, свидетеля XXXX10, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что в XXXX в XXXX зарегистрированы Колетвинова Е.В., Колетвинов Р.А., а также истец Глебов А.А.
Из выписки из реестра муниципального имущества от XXXX следует, что указанная квартира является муниципальной собственностью.
Ранее спорная квартира находилась на балансе ОАО «XXXX».
Истец, работая в ОАО XXXX на основании решения жилищной комиссии ОАО «XXXX» получил в пользование указанную квартиру на себя, жену и двоих детей.
Свидетель XXXX10 в судебном заседании подтвердила, что на момент предоставления истцу спорной квартиры она была председателем профсоюзного комитета завода и участвовала в комиссии по распределению данной квартиры. На момент вселения истца ответчики там не проживали, так как получили сертификат на приобретения жилья и уехали, куда ей неизвестно. Квартира пустовала, так как истец снимал квартиру, то было решение предоставить ему эту освободившуюся квартиру.
Принимая во внимание, что факт выезда ответчиков из жилого помещения нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в деле имеется документ, подтверждающий, что Колетвинову был выдан сертификат на приобретение жилья, имеется обязательство от Колетвинова и его семьи об освобождении спорной квартиры в связи с предоставлением сертификата на приобретение жилья в XXXX, суд полагает, что ответчики добровольно выехали из спорного помещения, тем самым расторгнув договор найма спорного жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Колетвинову Елену Викторовну, Колетвинова Романа Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий Е.М. Рябенко