Дело № 2-1242/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Савлуковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шемякина Геннадия Юрьевича об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
Шемякин Г.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, в обоснование указал, что XXXX обратился в администрацию XXXX городского округа с заявлением о предоставлении в порядке ст.34 ЗК РФ земельного участка, расположенного в 16 метрах на север относительно ориентира, расположенного за пределами участка адрес ориентира: XXXX, общей площадью 1499,92 кв.м., для размещения выставочного зала(объекта некапитального строительства) в аренду сроком на 3 года. XXXX получил отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с расположением его в зоне коммунально- складской застройки (ПК), куда не входит указанный заявителем вид разрешённого использования, а также в связи с разночтениями о необходимом виде разрешённого использования земельного участка. После получения отказа представитель заявителя обратился с запросом о градостроительном регламенте испрашиваемого земельного участка в Управление градостроительства администрации XXXX городского округа Приморского края и XXXX получил ответ о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне общественной застройки XXXX (0-3). Испрашиваемый вид использования относится к основному разрешённому виду использования земельного участка-музеи, выставочный зал. Соответственно считает, что администрация не правомерно отказала в предоставлении земельного участка, предоставив недостоверную информацию о расположении по зонам. Обоснование отказа по разрешённому виду использования земельного участка «для размещения выставочного зала» и «для размещения автостоянки» не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешённого использования в соответствии с положениями ст. 7п.2 ЗК РФ и ч.4 ст. 37 ГК РФ. Для этого орган местного самоуправления в силу ч.3 ст. 20 Закона о кадастре должен обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений временных земельных участков в орган кадастрового учета с требованием о изменении вида разрешенного использования с «для размещения автостоянки» на «музеи, выставочный зал». Считает, что необоснованный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает права гражданина на реализацию прав, предусмотренных ст. 34 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, XXXX3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
Представитель администрации XXXX городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа Приморского края XXXX4 не признала заявленные требования, пояснив, что ответ по заявлению Шемякина Г.Ю. был дан на основании ответа Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в зоне коммунально-складской застройки (ПК). Поэтому получив этот ответ, Управление не проводила процедуру предоставления земельного участка, установленную законодательством, не проверяла имеются ли на этом участке какие-либо строения или сооружения, и не будут ли нарушены права третьих лиц при предоставлении испрашиваемого участка заявителю.
Представитель Управления градостроительства администрации XXXX городского округа Приморского края( далее Управление) XXXX5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что в ходе проверки ответов Управления от XXXX XXXX, от XXXX XXXX установлено, что в результате ошибки специалиста Управления в письме от XXXX допущена ошибка в определении зоны испрашиваемого земельного участка. В соответствии со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности XXXX городского округа, испрашиваемый земельный участок находится в зоне (0-3). В соответствии с постановлением администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX «Об утверждении Положения об Управлении градостроительства администрации XXXX городского округа» сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности XXXX городского округа от XXXX XXXX являются официальным документом, подтверждающим факт расположения спорного объекта с нарушением градостроительных норм. Испрашиваемый заявителем вид использования относится к основному разрешённому виду использования земельного участка. В этой части требования заявителя обоснованы, а оспариваемый ответ не соответствует действительно и является незаконным.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что требования заявителя следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из содержания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка от XXXX следует, что основанием для отказа послужила информация градостроительства администрации XXXX городского округа Приморского края о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне коммунально-складской застройки (ПК), и размещение выставочного зала не входит в основанные разрешённые виды использования этого участка.
В судебное заседание представитель Управления имущественных отношений представил другой ответ Управления градостроительства, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне общественной застройки XXXX (0-3). Согласно решения Думы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX «О правилах землепользования и застройки земель муниципального образования XXXX и XXXX» размещение выставочных залов входит в перечень основных разрешённых видов использования данного земельного участка.
Представитель Управления градостроительства в судебном заседании подтвердила, что ранее данный ответ о том, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне ПК, ошибочный. Данный участок относится к зоне 0-3. В подтверждении своих слов представила сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Уссурийского городского округа, где указан испрашиваемый участок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный отказ является необоснованным и незаконным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки земель XXXX городского округа от XXXX XXXX к основным разрешённым видам использования земельных участков в зоне 0-3 относится в том числе и «музеи, выставочные залы».
Из кадастровой выписки от XXXX следует, что участок расположенный примерно в 16 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: XXXX, общей площадью 1499,92 кв.м., поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый XXXX, при этом сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствует.
Обоснованы доводы заявителя и о том, что указанный в кадастровой выписке вид разрешённого использования «для размещения автостоянки» не является препятствием для предоставления его по иному виду разрешённого использования, поскольку в соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования, в соответствии с ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основанные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участок правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Следовательно, при наличии действующих правил землепользования и застройки города изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно в соответствии с градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Обоснована ссылка заявителя на ч.3 ст. 20 Закона о кадастре, определяющей, что соответствующие органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками могут обратиться в орган кадастрового учёта с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9статьями 9статьями 9, 101010 и 111111 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Как следует из пояснений представителя и представленного заявления в нём не указана цель использования испрашиваемого земельного участка.
Представитель заявителя указывал, что участок испрашивается заявителем для целей не связанных со строительством для размещения нестационарного объекта-выставочного зала.
В соответствии с п.6 Решения Думы XXXX городского округа Приморского края от XXXX XXXX «О положении об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности и (или) в ведении Уссурийского городского округа, для целей не связанных со строительством установлено процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании заявлений граждан и юридических лиц. При этом подпункте в п.6 выше указанного положения предусмотрена процедура опубликования в официальном периодическом печатном издании Уссурийского городского округа информационного сообщения о земельном участке, который предоставляется гражданину или юридическому лицу на определённом праве и предусмотренных условиях ( за плату или бесплатно).
Учитывая, что процедура представления испрашиваемого участка администрацией Уссурийского городского округа не была соблюдена, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает необходимым обязать администрацию Уссурийского городского округа произвести процедуру предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шемякина Г.Ю. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка удовлетворить.
Признать отказ в предоставлении земельного участка, площадью 1499,92 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: XXXX для размещения выставочного зала в аренду сроком на 3 года незаконным.
Обязать администрацию XXXX городского округа Приморского края произвести процедуру предоставления указанного выше земельного участка по заявлению Шемякина Г.Ю.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено: XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко