Дело № 2-507/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коктышевой Марины Эдуардовны к Коктышеву Денису Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с участием третьего лица Коктышева Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX в XXXX была предоставлена истице в XXXX года на состав семьи из трех человек, в том числе истицу, её мужа XXXX5 и ответчика Коктышева Д.А., который приходится истице сыном. В XXXX году брак между истицей и XXXX5 был расторгнут, в XXXX году бывший муж истицы выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство в XXXX в XXXX. Осенью XXXX года сын истицы, собрав все свои вещи и оставив ключи от спорной квартиры, также выехал на постоянное место жительство к своему отцу. В XXXX году бывший муж истицы купил квартиру, расположенную по адресу: XXXX, и они с ответчиком переехали жить в эту квартиру. В связи с тем, что свои обязанности по договору социального найма ответчик не выполняет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, вселиться не пытался, с осени XXXX г. не проживает, вывез все свои вещи, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением XXXX в XXXX в XXXX, взыскать с ответчика в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги 31262 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб.
В судебном заседании истица дополнительно просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337 руб. 86 коп., исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги уточнила и просила взыскать с ответчика 31262 руб. 33 коп., на исковых требованиях о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что проживала в спорной квартире совместно с бывшим мужем и ответчиком с момента вселения. В XXXX г. муж выехал на другое место жительства и больше не возвращался, она продолжала проживать в квартире с ответчиком. Осенью XXXX году между сторонами произошел конфликт, поскольку ответчик не давал ей денег на оплату квартиры. Она сказала ответчику собирать вещи и уходить жить к отцу – бывшему мужу истицы, после чего ответчик выехал из квартиры. Весной XXXX года он вернулся, некоторое время пожил в спорной квартире, но после очередного конфликта с истицей снова выехал из квартиры на постоянное место жительства к своему отцу. В настоящее время в спорной квартире истица проживает с младшим сыном Коктышевым Д.А., а ответчик со своей женой и ребёнком проживает в однокомнатной квартире по XXXX, в которой ранее проживала мать бывшего мужа истицы. За квартиру ответчик не платит, сниматься с регистрационного учета отказывается.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 31262 руб. 33 коп. признал, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Требование о признании утратившим его право пользования жилым помещением не признал, пояснил, что первый раз выехал из спорного жилого помещения в XXXX году из-за постоянных конфликтов с матерью, которая его выгоняла в связи с нехваткой денег. В XXXX году он вернулся для проживания в спорную квартиру, поскольку у матери были проблемы со здоровьем, а младшего брата посадили в тюрьму, но через три месяца снова переехал жить к своей бабушке, поскольку опять начались конфликты с матерью по причине того, что он не даёт ей денег, мешает устраивать её личную жизнь. В настоящее время ответчик проживает со своей женой и ребёнком в XXXX в XXXX, которая принадлежит ему на праве собственности, была куплена его отцом на полученные от продажи бабушкиной квартиры деньги. Спорная квартира необходима ответчику для проживания, но в настоящее время проживать в квартире он не может, так как у него нет ключей от квартиры, отношения с матерью у него конфликтные. От обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не уклоняется, согласен, что должен платить.
Третье лицо Коктышев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известил. Ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив в судебном заседании XXXX свидетеля XXXX5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истицы, XXXX в XXXX была предоставлена ей в XXXX г. на состав семьи из 3 человек, в том числе на истицу и ответчика. XXXX у истицы родился второй сын Коктышев Д.А. также проживал с истицей, отцом и братом в спорном жилом помещении.
Согласно поквартирной карточке МУП «XXXX» по адресу: XXXX зарегистрированы с XXXX наниматель – Коктышева Марина Эдуардовна, с XXXX – Коктышев Денис Александрович, с XXXX – Коктышев Дмитрий Александрович. Отметок о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.
Лицевой счет открыт на имя истицы, количество зарегистрированных – 3, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что в период до XXXX г. стороны проживали в спорной квартире. В XXXX г. из-за очередного конфликта между истицей и ответчиком в связи с невозможностью совместного проживания с истицей ответчик собрал все свои вещи и выехал на квартиру к своему отцу и бабушке по адресу: XXXX, в настоящее время проживает в квартире, купленной ему отцом и оформленной в его собственность, по адресу: XXXX. До XXXX г. ответчик также уходил из спорного жилья в результате неоднократных конфликтов с матерью из-за денег.
Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ответчика, согласуются с показаниями свидетеля XXXX5, который пояснил, что истица, которая является его бывшей женой, фактически вынудила сына покинуть спорную квартиру, поскольку между ними были постоянные конфликты из-за денег. В настоящее время ответчик проживает в XXXX в XXXX, которую свидетель приобрел для сына и оформил в его собственность.
Таким образом, ответчик, несмотря на то, что проживает по другому адресу, от права на спорное жилое помещение не отказывался, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, которые служат препятствием совместного проживания, что не оспаривалось сторонами.
Следовательно, выезд ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в нем носит вынужденный характер.
Бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, доказательств намерения ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, истицей в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика и непроживания в квартире основанием для признания его утратившим право пользования не является, также как и наличие у ответчика жилого помещения на праве собственности.
Ссылку истицы на неисполнение обязанности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит несостоятельной, поскольку ответчик не отказывается от своей обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и полагает, что исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку в судебном заседании факт оплаты истицей за жилье и коммунальные услуги за себя и ответчика за указанный в расчете период нашел свое подтверждение на основании квитанций с отметкой об оплате, ответчик исковые требования в данной части признал, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2008 г. по апрель 2011 г. в размере 31262 руб. 33 коп., поскольку признание не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истицы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1137 руб. 86 коп., поскольку подтверждаются документально.
Требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 1500 руб. в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ следует удовлетворить, поскольку оно подтверждено документально л.д.13.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. при предъявлении иска в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку данные требования были признаны судом необоснованными.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коктышевой Марины Эдуардовны к Коктышеву Денису Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX – отказать.
Взыскать с Коктышева Дениса Александровича в пользу Коктышевой Марины Эдуардовны в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с XXXX. по XXXX г. 31262 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1137 руб. 86 коп., а всего: 33900 руб. 19 коп.
В оставшейся части требований Коктышевой Марины Эдуардовны к Коктышеву Денису Александровичу о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX