Дело №2-92/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.П.,
при секретаре Никитиной Т.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Александра Михайловича к Савельевой Фелиции Александровне, 3 лицо ОСП по УГО, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л :
Литвинов А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Уссурийского районного суда от XXXX был выдан исполнительный лист в пользу ответчицы Савельевой Ф.А. о взыскании с истца суммы 2,1 млн. руб. На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и XXXX составлен акт описи имущества, взыскание обращено на жилой дом площадью 84,5 кв. и летнюю кухню площадью 10,9 кв.м. в XXXX»а». Решением Уссурийского районного суда от XXXX Савельева Ф.А. вселена в указанный жилой дом. XXXX Уссурийский городской суд вынес решение о прекращении права истца на долю в квартире в XXXX путем выплаты денежной компенсации. Других жилых помещений на праве собственности и на праве социального найма у истца нет. Поэтому арестованный дом является для истца единственным жилым помещением, поэтому просит освободить его от ареста и исключить из описи.
В судебное заседание истец и его представитель дважды не являлись, несмотря на надлежащее извещение, причин неявки не представили. Учитывая требования истицы и ее представителя на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчица Савельева Ф.А. и ее представитель по доверенности возражали против иска, настаивали на рассмотрении дела по существу. Представили письменные возражения, в которых указали, что в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об исключении может подать другое лицо, но не должник. Поскольку истец – должник, то он не имеет право на такой иск, просят отказать.
Судебный пристав-исполнитель Базолина К.П. возражала против иска Литвинова, представила свои возражения, в которых также указала на отсутствие у Литвинова как должника по исполнительному производству права на предъявление такого иска.
Суд, учитывая, что ответчица Савельева настаивала на рассмотрении дела по существу, рассмотрел дело по существу согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
Оценивая доводы искового заявления, возражения ответчицы и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имуществаареста имуществаареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441статьей 441статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из решения Уссурийского городского суда от XXXX следует, что в удовлетворении жалобы Литвинова А.М. на действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на жилой дом и летнюю кухню по XXXX было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от XXXX указанное решение было оставлено без изменений.
Таким образом, истец Литвинов оспаривал действия судебного пристава по наложению ареста на указанный жилой дом в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Иски об исключении из описи и освобождению от ареста, как указано в ст. 442 ГПК РФ, предъявляются другими лицами, где должник по исполнительному производству является ответчиком.
Таким образом, Литвинову не принадлежит право предъявления иска об освобождении имущества от ареста( исключении из описи) поэтому в удовлетворении иска Литвинову следует отказать.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Литвинова Александра Михайловича к Савельевой Фелиции Александровне об освобождении от ареста и исключении из описи жилого дома общей площадью 84,5 кв.м., летней кухни общей площадью 10,9 кв.м. по адресу XXXX «а» - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Изготовлено XXXX