Дело № 2-122/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Савлуковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО XXXX» к Тесленко Ольге ивановне, Поддымникову Александру Викторовичу, Тесленко Анне дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «XXXX» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг на том основании, что ответчик проживает в XXXX в XXXX и не вносят плату за коммунальные услуга, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX года по XXXX года с учётом частичной оплаты составила 98 382 руб. 77 коп. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании ООО «XXXX». На основании ст. 292 ГК РФ, 153, п.14 ст. 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за пользование коммунальными услугами в сумме 98 382 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 4 925 руб. 04 коп., расходы по оплате за предоставление поквартирной карточки в сумме 70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности XXXX5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объёме.
Ответчик Поддымников А.В.в судебном заседании признал исковые требования, частично, пояснив, что его жена Тесленко О.И. работала учителем начальных классов в МОУСОШ XXXX с XXXX года. В XXXX году была уволена в связи с сокращением численности штата работников школы. В учреждение Управление социальной защиты не обращалась, компенсацию не получала.
Ответчики Тесленко О.И., Тесленко А.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Суд, выслушав явившегося ответчика, проанализировав письменные материалы дела, полагает следующее.
Как следует из представленных истцом расшифровок по лицевому счёту с ответчиков взыскиваются расходы по оплате коммунальных платежей за период с XXXX года по XXXX года.
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке собственником XXXX в XXXX является Тесленко Ольга Ивановна.
Справкой директора МОУ СОШ XXXX городского округа XXXX подтверждается, что Тесленко О.И. работала учителем начальных классов в средней школе XXXX с XXXX по XXXX. Уволена в связи с сокращением численности штата работников школы.
Пунктом 5 статьи 55Пунктом 5 статьи 55Пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от XXXX N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Как следует из указанной статьи Тесленко О.И. полностью освобождена от уплаты за жилую площадь с отоплением и освещением, то есть она имеет льготу в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением.
Учитывая, что Тесленко О.И. не получала компенсаций по оплате коммунальных услуг, как педагогический работник, имеющий стаж работы в сельской школе не менее 10 лет, имеет право на пользование бесплатной квартирой с отопление и освещением, указанная статья федерального закона не отменена и продолжает действовать, принимая во внимание, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, суд полагает, что из расчёта задолженности подлежит исключению суммы задолженности начисленные за отопление, содержание и ремонт в размере 80 098 руб. 92 коп. В остальной части задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в сумме 18 283 руб. 85 коп., также подлежит взысканию пени пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 915 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате поквартирной карточке в сумме 70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым требованиям также следует взыскать с ответчиков.
. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями, п.5 ст.55 ФЗ «Об образовании», 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Тесленко Ольги Ивановны, Поддымникова Александра Викторовича, Тесленко Анны Дмитриевны в пользу ООО «XXXX» задолженность по оплате за пользование коммунальными услугами в сумме 18 283 руб. 85 коп., пени в сумме 915 руб.07 коп., а всего 19 198 руб. 92 коп.
Взыскать с Тесленко Ольги Ивановны, Поддымникова Александра Викторовича, Тесленко Анны Дмитриевны в пользу ООО «XXXX» расходы по оплате поквартирной карточки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 225 руб. 73 коп.(двести двадцать пять руб. 73 коп.) с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.
Решение составлено XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко