№ 2- 116-2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
При секретаре Никитиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОПЦЕВА Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений Администрации УГО о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Копцев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в XXXX. ему КСП «XXXX» предоставило XXXX двухквартирном жилом XXXX в XXXX, где прописались и проживают до настоящего времени о и члены его семьи. XXXX на заседании правления КСП «XXXX» было принято решение о продаже ему аз ваучеры данной квартиры. XXXX он выкупил данную квартиру. Передача квартиры должна была осуществиться в порядке приватизации, однако осуществлена как купля-продажа. С этого времени он пользуется квартирой как своей собственной, однако оригинала договора купли-продажи у него нет. На данную квартиру другого права собственности не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 68,9 кв.м., жилой 43,6 кв.м., расположенную по адресу: XXXX.
В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал при обстоятельствах, указанных в иске.
Представитель Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа не явился, был надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется расписка. Представил письменное согласие на рассмотрение дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца и третьих лиц, оценив доводы иска, исследовав материалы дел, полагает следующее.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из материалов дела следует, что XXXX в XXXX, была выделена истцу в XXXX.г. от совхоза «Баневуровский» в связи с работой, что подтверждается копией поквартирной карточки, записями в трудовой книжке истца. В этой квартире он со всем составом семьи зарегистрировались. В дальнейшем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, совхоз реорганизован в КСП «XXXX».Согласно архивной справки в протоколе XXXX заседания правления КСП «XXXX» от XXXX имеется решение по заявлению Копцева А.Н. о продаже занимаемой им квартиры за ваучеры.
Из этого следует, что квартира в этом жилом доме, предоставленная истцу, входила в государственный жилищный фонд и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец и другие лица, проживающие совместно и обладающие равные с ними права пользования, имеют право на приватизацию жилья..
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по ПК от XXXX следует, что спорная квартира не зарегистрирована как объект права собственности.
Из уведомления от XXXX Управления имущественных отношений Администрации УГО следует, что спорная квартира не включена в Реестр муниципального имущества.
Согласно выписке из ЕГРП КСП «XXXX» ликвидировано.
Таким образом, при реорганизации государственного предприятия не был решен вопрос о принадлежности спорного дома в соответствии с законодательством – не передан в хозяйственное ведение правопреемника и не передан в муниципальную собственность. При ликвидации также не решен этот вопрос. Однако это обстоятельство в силу указанной нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истцов на приватизацию жилья, но создало препятствие в реализации этого права, поскольку отсутствует организация, обязанная в силу ст. 2 указанного Закона РФ заключить договор передачи квартиры в собственность.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал XXXX., вопрос 22, в случае возникновения независящих от него препятствий в реализации права на приватизацию жилья гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Материалами дела установлено, что по независящим от истца обстоятельствам создано препятствие в реализации его права на приватизацию. Истец ранее не участвовал в приватизации какого-либо другого жилья, другие лица, сохраняющие право пользования спорной квартирой, дали согласие на приватизацию квартиры истцом и отказались от включения их в договор приватизации.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать право собственности истца на спорное жилье в виде части жилого дома общей площадью 68,9 кв.м. по указанному адресу, поскольку в отношении этого объекта составлен кадастровый паспорт.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности КОПЦЕВА Александра Николаевича
на часть жилого дома общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу XXXX в XXXX края.
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права за КОПЦЕВЫМ Александром Николаевичем в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский райсуд.
СУДЬЯ :