Дело №2-1431/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Марии Михайловны к ИП Решениной Наталье Александровне о взыскании пособия по уходу за ребенком
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что между нею и ответчиком XXXX был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. XXXX Срок действия указанного договора истек. Однако истица продолжала работать, а XXXX ушла в отпуск по беременности и родам. В XXXX. истице были выплачены отпускные. Однако XXXX - в день рождения ее сына, приказом XXXX, истица была уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Справка и свидетельство о рождении ребенка были получены истицей XXXX, а переданы работодателю лишь XXXX Решением Уссурийского городского суда от XXXX истица была восстановлена в качестве продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Решениной Н.А. однако только лишь XXXX, обратившись к судебному приставу-исполнителю, истица была восстановлена на работе согласно решению суда, о чем была внесена запись в трудовую книжку.
Приказом от XXXX она была вновь незаконно уволена за прогулы с XXXX. По решению Уссурийского городского суда от XXXX ответчик должен изменить в ее трудовой книжке формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с XXXX. А также выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с XXXX по XXXX. Поскольку ответчик отказался выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с XXXX то есть со дня окончания листка нетрудоспособности по беременности и родам по XXXX – по день внесения в трудовую записи о восстановлении ее на работе, полагая, что в этот период времени истица являлась безработной, XXXX истицей были поданы документы в отдел социальной защиты XXXX для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за указанный период. Но в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком было отказано, так как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет назначается и выплачивается по месту работы.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, приведя доводы изложенные в иске.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что решение суда о восстановлении истицы в должности состоялось XXXX, однако запись в трудовую книжку была внесена только XXXX по предоставлению истицей трудовой книжки. Таким образом указанный истицей период с XXXX по XXXX она являлась безработной, в связи с чем работодатель не мог оплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок давности для обращения в суд, который по трудовым вопросам составляет 3 месяца.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Ст.13 Федерального закона от XXXX № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается названным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивается по месту работы за счет средств обязательного социального страхования.
В судебном заседании установлено, что истица работала у ответчика, XXXX приказом XXXX, была уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Решением Уссурийского городского суда от XXXX истица была восстановлена в прежней должности у ответчика. Работодатель на следующий день после вынесения такого решения обязан был издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе. Поскольку согласно трудового законодательства днем увольнения является последний день работы, то в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на следующий день после увольнения, таким образом истица подлежала восстановлению на работе с XXXX Однако только лишь XXXX, обратившись к судебному приставу-исполнителю, истице была внесена запись трудовую книжку о восстановлении ее на работе согласно решению суда. В этот же день ею было написано заявление на отпуск по уходу за ребенком.
Согласно п.45 раздела 6 Порядка и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей от XXXX XXXXн, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет назначается и выплачивается по месту работы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с XXXX то есть со дня окончания листка нетрудоспособности по беременности и родам по XXXX – по день внесения в трудовую записи о восстановлении ее на работе, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 28689 рублей, исходя из расчета суммы ежемесячного пособия - 2459 рублей. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с XXXX по XXXX до исполнения ребенку полутора лет ранее взысканы с ответчика по решению Уссурийского городского суда от XXXX.
Довод ответчика о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд не может быть принят судом во внимание, поскольку истицей были поданы документы в отдел социальной защиты XXXX для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за указанный период. В XXXX., согласно письма отдела соцзащиты населения по Октябрьскому муниципальному району, ей было разъяснено что, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за указанный период должно выплачиваться по месту работы, поскольку она была восстановлена на работе. Однако в XXXX года она вновь была незаконно уволена работодателем. В связи с чем обратилась в суд. По решению Уссурийского городского суда от XXXX изменена формулировка ее увольнения на увольнение по собственному желанию с XXXX. А также с ответчика взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с XXXX по XXXX, однако период с XXXX по XXXX был упущен, в связи с чем XXXX она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. Таким образом суд полагает срок исковой давности истицей не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Решениной Натальи Александровны в пользу Бондаренко Марии Михайловны в счет выплаты пособия по уходу за ребенком с XXXX по XXXX в сумме – 28 689 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты 1798 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего к взысканию 31 487 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий О.Н. Внукова