Дело № 2-930/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Соколовой В.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Горбулину Кириллу Алексеевичу и Вишневскому Игорю Валерьевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Горбулиным К.А. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на 60 месяцев под 17,1 %. Указанная сумма была выдана ответчику на основании расходного кассового ордера. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Вишневским И.В. был заключен договор поручительства. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж был произведен XXXX, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту в размере 394 810 рублей 54 копейки, в том числе: 7 122 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 386 615 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты - 18 рублей 65 копеек, 1 053 рубля 89 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и в связи с частичной оплатой суммы долга, просила взыскать с ответчиков задолженность просроченного основанного долга в размере 385 810 рублей 54 копейки, а также 7 148 рублей 10 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
Ответчик Вишневский И.В. в судебном заседании пояснил, что об ответственности его как поручителя, ему известно, однако не согласен со взысканием с него суммы долга.
Ответчик Горбулин К.А., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении завялено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Вишневского И.В., изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Горбулиным К.А. кредитного договора XXXX (л.д.11-12), в соответствии с которым указанный ответчик получил от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и указанного договора.
Ответчик Горбулин К.А. частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части – им не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Горбулин К.А. сумма основного долга не погашается.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора, заключенного с Горбулиным К.А., такая возможность не предусмотрена (л.д.11-12).
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требований предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст.323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обеспечения обязательства может быть заключен договор поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства, кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1.1 и п.1.2 договора поручительства XXXX от XXXX (л.д.13), заключенного между истцом и ответчиком Вишневским И.В. в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов и неустоек, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет сумму основного долга в размере 385 810 рублей 54 копейки. Расчет по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит в счет возмещения суммы долга денежная сумма в размере 385 810 рублей 54 копейки.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Горбулина Кирилла Алексеевича и Вишневского Игоря Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX в возмещение суммы долга 385 810 рублей 54 копейки, 7 148 рублей 10 копеек в возмещение расходов по госпошлине, а всего ко взысканию: 392 958 рублей 64 копейки.
2. Меры по обеспечению иска по Определению суда от XXXX, которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие Вишневскому Игорю Валерьевичу, находящиеся на счетах XXXX, открытом в ОАО «XXXX», XXXX, открытом в ОАО «XXXX», XXXX, открытом в ОАО «XXXX
а также по Определению суда от XXXX, которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие Горбулину Кириллу Алексеевичу, находящиеся на счетах: XXXX, открытом в ОАО «XXXX», XXXX, открытом в ОАО «XXXX», XXXX, открытом в ОАО «XXXX», XXXX, открытом в ОАО «XXXX»,
отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна: Доценко Л.А.