Дело № 2-1176/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Абрамова А.А.,
при секретаре Маевской Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Любови Викторовны к Адамян Левону Эдиковичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием в качестве третьих лиц Управления имущественных отношений XXXX городского округа, Тадевосяна Арсена Адибековича,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании обменного ордера XXXX от XXXX истица и её мать XXXX6 были вселены в жилое помещение – XXXX в XXXX. В XXXX году истица была осуждена к лишению свободы до XXXX года. В XXXX г. во время отбывания истицей назначенного по приговору суда наказания мать истицы XXXX6 была помещена в прихоневрологический дом-интернат. После освобождения из мест лишения свободы в XXXX году истице стало известно, что в квартире проживает ответчик, который стал препятствовать её вселению в квартиру, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в спорной квартире. Мать истицы XXXX6 XXXX зарегистрировала ответчика в спорной квартире, поскольку для получения гражданства РФ ему необходима была регистрация. В квартиру до помещения XXXX6 в дом-интернат он не вселялся, общее хозяйство с ней не вел, а вселился только после отъезда XXXX6 В связи с этим истица была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ответчика, производство по которому было прекращено XXXX, так как в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно освободил спорную квартиру, но с регистрационного учета не снялся, в квартире находятся его вещи. Поскольку зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение ответчик был с нарушением установленного законом порядка, не получив согласия истицы, не является членом семьи нанимателя, в квартире не проживает, а лишь сохраняет свою регистрацию в квартире, не приобрел право пользования спорным жилым помещение, истица просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что после освобождения в XXXX году узнала, что в её квартире проживают квартиранты, которых впустил ответчик. Поскольку другого места жительства у истицы не было, в период с XXXX по XXXX г.г. она жила то в сарае, то у своих знакомых. В XXXX году ею было подано исковое заявление о выселении ответчика из спорного жилого помещения. В феврале XXXX года истицей было подано заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик предложил ей купить дом, но своего обещания не выполнил, угрожал истице, и она была вынуждена переехать жить в XXXX. Поскольку ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, XXXX истицей было повторно подано исковое заявление о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время в квартире проживает Тадевосян А.А.
Представитель истицы пояснила, что ответчик был вселен в жилое помещение в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст. 54 ЖК РСФСР, ст.70 ЖК РФ, без письменного согласия истицы, что и является основанием иска. Членом семьи нанимателя ответчик не является, договор социального найма с ним заключен не был.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке XXXX6, по её просьбе предпринимал все меры для сохранения квартиры, поскольку истица находилась в местах лишения свободы, а XXXX6 была помещена в дом-интернат. Когда истица вернулась из мест лишения свободы в XXXX г., в квартире проживали квартиранты, которым он представил истицу как хозяйку квартиры. Однако квартиранты отправили её жить в сарай. Потом она с гражданским мужем проживала с ответчиком и его братом около трех месяцев и одновременно обратилась в суд о его выселении. Поскольку он обещал купить ей дом, она отказалась от иска в суде, производство по делу было прекращено. После чего истица уехала вместе с мужем в XXXX. В XXXX г. повторно обратилась в суд с аналогичным иском о его выселении. После снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу продала квартиру третьему лицу.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что с аналогичным иском истица уже обращалась в суд, имеется вступившее в законную силу определение Уссурийского городского суда от XXXX.
Третье лицо Тадевосян А.А исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении для получения гражданства РФ, но в квартире до XXXX года не проживал, поскольку сдавал квартиру квартирантам, а истица была вынуждена уехать жить в XXXX. В XXXX году истица обратилась к третьему лицу с просьбой помочь с квартирным вопросом, они обратились к адвокату, после чего XXXX истицей было подано исковое заявление о выселении ответчика. В настоящее время Тадевосян А.А. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от XXXX.
Третье лицо Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей: XXXX7, XXXX8, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела XXXX, считает, что производство по настоящему делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Уссурийского городского суда от XXXX, согласно которому производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от иска.
В судебном заседании установлено, что XXXX Максимова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Адамян Л.Э. о его выселении в связи с нарушением установленного порядка вселения, предусмотренного ст. 54 ЖК РСФСР, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка без письменного согласия всех членов семьи нанимателя. Определением Уссурийского городского суда от XXXX производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований, поскольку стороны урегулировали все вопросы.
В качестве основания исковых требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения по настоящему гражданскому делу истицей указывается нарушение ответчиком установленного порядка вселения, предусмотренного ст. 54 ЖК РСФСР, аналогичное основанию иска, поданного истицей в XXXX г., предметом спора является та же XXXX в XXXX, в деле участвуют те же стороны - истица Максимова Л.В. и ответчик Адамян Л.Э. Тадевосян А.А. был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку статус спорного жилого помещения изменился, он является его собственником.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьями 443-445 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Заочным решением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX по настоящему делу Адамян Левон Эдикович был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем впоследствии XXXX был снят с регистрационного учета. XXXX истица продала спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры Тадевосян А.А.
Определением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить последствия поворота исполнения решения суда и восстановить регистрацию Адамяна Левона Эдиковича по адресу: XXXX.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.220 абз. 2, 224, 225, 443-445 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Максимовой Любови Викторовны к Адамян Левону Эдиковичу о выселении без предоставления другого жилого помещения - прекратить.
В порядке поворота исполнения решения суда восстановить регистрацию Адамяна Левона Эдиковича по адресу: XXXX.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А. Щербатая
Копия верна: