Дело № 2-941/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Пономарчук Андрею Петровичу о взыскании налога на имущество, земельного и транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании налога на имущество, земельного и транспортного налога, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик являлся в XXXX г. собственником следующего имущества, расположенного по адресу: XXXX; XXXX. Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомления об уплате налога со сроками уплаты XXXX и XXXX В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику так же направлялись требования об оплате налога с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество образовавшейся за XXXX. в размере 108 руб. 41 коп. В связи с имеющимися просрочками исполнения обязанности по уплате налога, ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ за период с XXXX по XXXX начислена пеня по налогу на имущество в сумме 68.84 руб.
Согласно данным « Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю» Пономарчук А.П. имеет на праве собственности земельный участок, находящихся по адресу: XXXX, ГСК XXXX, XXXX; кадастровый номер: XXXX. В соответствии с гл. 31 НК РФ должнику начислен земельный налог за XXXX. в сумме 275.90 руб. В связи с неуплатой земельного налога налоговая инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направила требования об оплате налога с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность по земельному налогу образовавшеюся за XXXX. В связи с неисполнением обязательства по налогу за период с XXXX по XXXX была начислена пеня в сумме 101 руб. 89 коп.
Согласно сведений представленных Информационным центром ГИБДД УВД Приморского края, в XXXX. имел в собственности транспортные средства и согласно ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге», является плательщиком транспортного налога. В XXXX. ему надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 5155 руб. 39 коп., о чем ответчику направлялись уведомления и требования с предложением добровольно уплатить имеющуюся задолженность, однако в срок данные требования выполнены не были, в связи с чем ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ за период с XXXX по XXXX начислена пеня по транспортному налогу в сумме 3335 руб. 08 коп.
До настоящего времени оплата указанной задолженности ответчиком не произведена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по налога на имущество, земельному и транспортному налога в общей сумме 9045 руб. 51 коп. Одновременно истец просит восстановить срок на обращение с иском о взыскании указанного налога и пени, поскольку срок пропущен в связи с большой загруженностью в работе и необходимостью передачи материалов в адрес суда в больших объёмах, а так же в связи с ограничением шестимесячного срока для передачи материалов в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещался. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.152 ГПК РФ полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикциисуд общей юрисдикциисуд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениясрока исполнениясрока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей либо не превысила 1500 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно были направлены требования об оплате налогов и пени. Первое требование об оплате налога на имущество истцу было направлено об оплате задолженности в срок до XXXX, в сумме менее 1500 руб. Первое требование об оплате земельного налога было направлено об оплате задолженности в срок до XXXX в сумме менее 1500 руб. Первое требование об оплате транспортного налога было направлено по состоянию на XXXX об оплате задолженности в срок до XXXX, об оплате задолженности в сумме более 1500 руб.
Между тем, исковое заявление о взыскание указанной задолженности подано в суд только XXXX, то есть с пропуском срока предъявления указанных требований.
Причины пропуска срока указанные истцом не могут быть признаны уважительными.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Пономарчук Андрею Петровичу о взыскании налога на имущество, земельного и транспортного налога – отказать в полном объеме за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья О.Н. Внукова