Дело № 2-744/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Шалимовой Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. ООО «XXXX» является с XXXX управляющей организацией указанного дома, в связи с чем оказывает услуги и работы по управлению, надлежащему содержанию общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям, пользующимся помещениями в этом доме. Ответчица в свою очередь обязана своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, однако у неё образовалась задолженность по оплате за период с XXXX по XXXX года в размере 76115 руб. 41 коп. На неоднократные письменные требования об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не реагировала. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в счет оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 76115 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 200 руб., понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также просил взыскать с ответчицы в доход местного бюджета государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом простым и заказным письмом с уведомлением, конвент вернулся с отметкой «истек срок хранения». Об уважительной причине неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела заявлено не было. На первое судебное заседание ответчица также извещалась путем направления заказного письма с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», следовательно судом были приняты все меры к извещению ответчицы. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчицы, извещение которой суд признает надлежащим, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности ответчицы по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде на основании расшифровок по лицевому счету МУП «XXXX», ООО «XXXX» о размере задолженности за период с XXXX года по XXXX года.
ООО «XXXX» с XXXX является управляющей компанией XXXX в XXXX на основании договора управления от XXXX
Как следует из поквартирной карточки и карточек регистрации, расшифровок по лицевому счету МУП «XXXX», ответчица зарегистрирована по адресу: XXXX несовершеннолетней дочерью Дежиной Д.А.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей доказательств о погашении задолженности по квартплате, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений представлено не было.
Суд принимает во внимание расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, представленный истцом, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, иного расчета ответчицей не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «XXXX» о взыскании с ответчицы суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76115 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также следует удовлетворить, поскольку оно подтверждено документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, которая определением Уссурийского городского суда от XXXX была отсрочена истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шалимовой Марии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в счет оплаты задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с XXXX года по XXXX года - 76115 руб. 41 коп., судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 200 руб., а всего: 76315 руб. 41 коп.
Взыскать с Шалимовой Марии Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2483 рубля 46 копеек.
Ответчица вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: