Дело № 2-587/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Абрамова А.С.,
при секретаре Малкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Сергея Викторовича к Пушкаревой Марине Валентиновне о признании её утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречное исковое заявление Пушкаревой Марины Валентиновны к Пушкареву Сергею Викторовичу о сохранении за ней права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, предоставлении иного жилого помещения, с участием третьего лица Пушкаревой Раисы Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX XXXX истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 1/3 доля в праве принадлежит третьему лицу – Пушкаревой Р.Г. XXXX между истцом и ответчицей был заключен брак, в связи с чем истец вселил ответчицу в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. В период брака стороны проживали в указанной квартире втроем: истец, ответчица и третье лицо одной семьей, с XXXX – вчетвером, поскольку у истца с ответчицей родился сын XXXX6 В XXXX года фактически брачные отношения между супругами были прекращены, XXXX брак был расторгнут. Поскольку семейные отношения с ответчицей прекращены, совместное хозяйство не ведётся, она перестала быть членом его семьи, совместное проживание сторон невозможно, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, выселить её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
XXXX Пушкаревой М.В. был предъявлен встречный иск к Пушкареву С.В. о сохранении за ней как за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка и возложении на ответчика обязанности обеспечить её и несовершеннолетнего сына Пушкарева С.В. иным жилым помещением в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, мотивируя тем, что она не имеет другого жилого помещения, её выселение из спорной квартиры приведет к раздельному проживанию с несовершеннолетним сыном, что она полагает невозможным и не соответствующим закону.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, встречных иск не признал, пояснил, что ответчица была вселена в квартиру в качестве члена его семьи – супруги. До брака ответчица проживала по адресу: XXXX, пер. Столетова 6-2 в квартире своей матери. В спорной трёхкомнатной квартире стороны проживали совместно с матерью истца Пушкаревой Р.Г. XXXX у истца и ответчицы родился совместный ребёнок - XXXX6, который был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства родителей. В XXXX года фактически брачные отношения истца с ответчицей были прекращены. XXXX истец выехал из спорного жилого помещения в XXXX. 9 по XXXX в XXXX. Данная квартира принадлежит брату новой гражданской жены истца. XXXX брак с ответчицей был расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживают ответчица с сыном и третье лицо. Общее хозяйство они не ведут, живут в отдельных комнатах, между ними постоянно возникают конфликты, драки. Письменного соглашения о порядке пользования спорной квартирой достигнуто не было. Истец разрешил ответчице пожить в квартире, пока она не найдёт подходящее для себя жилье, но ответчица никаких действий по поиску другого жилья не предпринимает. В настоящее время квартира необходима истцу для проживания, поскольку в ближайшее время у него будет заключен новый брак, регистрация которого назначена на XXXX Требования о выселении несовершеннолетнего сына истец не заявляет, хочет проживать с ним в своей квартире, поэтому права несовершеннолетнего ребенка не нарушаются. XXXX с истца в пользу ответчицы были взысканы алименты на содержание ребёнка в размере ? всех видов дохода. Средств на покупку нового жилья для ответчицы он не имеет, поскольку его заработная плата составляет 18000 рублей, денежных сбережений у него нет. Не согласен с сохранением за ней права пользования спорным жильем до совершеннолетия ребенка, поскольку совместное проживание сторон в спорной квартире стало невозможным ввиду сложившихся между сторонами неприязненных, конфликтных отношений.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, на встречном иске настаивала, пояснила, что не оспаривает право собственности на квартиру истца и третьего лица, но другой квартиры для проживания у неё нет. После развода истец разрешил ответчице проживать в спорной квартире пока она не устроит свою личную жизнь. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Оплату коммунальных услуг спорной квартиры ответчица не производит, но предлагала деньги третьему лицу, которая от них отказалась. Считает, что совместное проживание с истцом, его новой женой и третьим лицом в одной квартире возможно, если ответчицу не будут попрекать квартирой. С третьим лицом у неё сложились нормальные отношения, но бывало и такое, что они ругались, дрались. Конфликты в основном возникают из-за того, что её попрекают квартирой. Полагает, что материальное положение истца позволяет ему приобрести для ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка другое жилое помещение, пока она будет проживать в спорной квартире с несовершеннолетним сыном до его совершеннолетия. Трехкомнатная квартира по пер.Столетова, 6-2, где до вселения в спорную квартиру проживала и была зарегистрирована ответчица, принадлежит на праве собственности её матери, сестре и племяннику, в ней проживает её мать, сестра с мужем и ребенком.
Представитель ответчицы в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, суду пояснила, что на иждивении ответчицы находится её несовершеннолетний сын. При выселении ответчицы из спорного жилого помещения будут нарушены его права, поскольку он не утратил право пользования жилым помещением, раздельное его проживание с матерью недопустимо.
Третье лицо Пушкарева Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна, суду пояснила, что до прекращения брачных отношений между сторонами они все вместе: она, её сын Пушкарев С.В., ответчица Пушкарева М.В. и внук проживали в спорной квартире одной семьёй. После того, как её сын Пушкарёв С.В. в XXXX года выехал из квартиры, развелся с ответчицей, она с ответчицей одной семье не живет, общее хозяйство не веден. Ответчица занимает в квартире одну комнату, за квартиру не платит. С ответчицей жить трудно, невозможно, поскольку в квартире она ничего не делает, провоцирует скандалы и конфликты, были даже драки. Между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения. У сына нет таких денежных средств, чтобы приобрести ответчице жилое помещение.
Суд, выслушав стороны, допросив в судебном заседании от XXXX свидетеля XXXX7, в настоящем судебном заседании свидетелей: XXXX8, XXXX9, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, но необходимо сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на четыре месяца, представив возможность решить жилищный вопрос, встречный иск полагал необоснованным, в соответствии со ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX XXXX принадлежит истцу Пушкареву С.В., 1/3 доля в праве принадлежит третьему лицу – Пушкаревой Р.Г.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривалось сторонами, ответчица была вселена истцом в спорную квартиру в качестве члена его семьи в XXXX г., зарегистрирована по данному адресу XXXX, XXXX ответчик с истицей заключили брак, а XXXX у них родился сын XXXX6 В XXXX г. фактически брачные отношения между сторонами прекратились, а XXXX брак был расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи истца и третьего лица, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения. Истцу спорное жилье необходимо для проживания. Какого-либо соглашения по праву пользования и проживания в указанном жилом помещении между истцом, ответчицей и третьим лицом достигнуто не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX8 пояснила, что является соседкой семьи истца, отношения между сторонами в настоящее время плохие, она слышала, что между собой они разговаривают на повышенных тонах. ругаются, со слов третьего лица она знает, что ответчица ей грубит, провоцирует на скандалы.
Свидетель XXXX9 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему братом, а третье лицо – матерью. Стороны одной семьей уже давно не живут. Его брат с XXXX года живет с другой женщиной. Его мать с ответчицей постоянно конфликтуют, свидетель был очевидцем драки между ними. Считает, что совместное проживание сторон невозможно.
Свидетель XXXX7 в судебном заседании XXXX пояснила, что ответчица является её дочерью. До брака дочь проживала с ней в трехкомнатной XXXX по XXXX, которая предоставлялась на основании ордера отцу ответчицы, в квартире проживали: свидетель, её муж, две дочери, в том числе ответчица. После заключения брака ответчица переехала жить в квартиру мужа и снялась с регистрационного учета. В настоящее время в XXXX проживает свидетель, её младшая дочь со своим мужем и ребёнком.
Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу частей 1частей 1частей 1 и 4 статьи 314 статьи 314 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде - признание брака недействительным. Поскольку семейные отношения между собственником спорного жилого помещения и его бывшей супругой - ответчицей по делу - прекращены, следовательно, должно быть прекращено и право пользования ответчицей спорным жилым помещением.
Проживание и регистрация ответчицы по спорному адресу ущемляет права истца и третьего лица как собственников жилого помещения, а их право собственности на спорную жилую площадь ответчицей не оспаривалось.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку у ответчицы отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом её имущественного положения, суд полагает возможным сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, сроком на три месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не ссылались на наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением, Пушкарева М.В. не является членом семьи истца и третьего лица в настоящее время, суд полагает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника и подлежит выселению из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения с сохранением за ней права пользования указанным жилым помещением сроком на три месяца, а требования истца в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о возможности возложения на истца обязанности по обеспечению ответчицы другим жилым помещением и сохранении за ней права пользования спорной квартирой до совершеннолетия ребенка, суд учитывает, что среднемесячный доход истца за три месяца с XXXX года составляет 27498 руб. 04 коп., среднемесячный доход ответчицы за три месяца с XXXX г. – 12707 руб. 16 коп. Доказательств наличия у истца денежных средств для приобретения другого жилого помещения ответчице, наличие у истца иных жилых помещений на праве собственности или на условиях найма, одно из которых может быть предоставлено для проживания ответчице, ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не добыто. Пушкаревым С.В., наоборот, представлены доказательства невозможности приобретения жилого помещения для Пушкаревой М.В. в силу имущественного и семейного положения с учетом средней рыночной стоимости однокомнатной типовой квартиры в XXXX в размере 1395000 руб. Принимая во внимание сложившиеся конфликтные, неприязненные отношения между сторонами, вследствие которых совместное проживание сторон невозможно, что достоверно было установлено в судебном заседании, а также нуждаемость ответчика в спорной квартире для проживания с новой супругой, регистрация брака с которой назначена на XXXX, оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка судом не установлено, также как и оснований возникновения у ответчика обязанности по предоставлению ей другого жилого помещения.
Довод представителя ответчицы о том, что при выселении ответчицы из спорного жилого помещения будет нарушено право пользования квартирой её несовершеннолетнего сына, суд признает необоснованным, поскольку судом вопрос о правах несовершеннолетнего ребёнка на спорную квартиру не разрешался, его право на указанное жилое помещение истцом и третьим лицом не оспаривается. Наличие у несовершеннолетнего сына ответчицы права пользования спорным жилым помещением не порождает такого права и не дает оснований для его сохранения за ответчицей до дня совершеннолетия её сына.
На основании изложенного встречное исковое заявление о сохранении за ответчицей право пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, предоставлении иного жилого помещения удовлетворению не подлежит.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Пушкареву Марину Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, и выселить её из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить за Пушкаревой Мариной Валентиновной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, сроком на 3 (три) месяца.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации и права пользования Пушкаревой Марины Валентиновны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, по истечении срока сохранения за ней права пользования.
В удовлетворении встречного искового заявления Пушкаревой Марины Валентиновны к Пушкареву Сергею Викторовичу о сохранении за ней право пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, предоставлении иного жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Щербатая Н.А.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX