Дело № 2-506/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкиной Ирины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Онипко Оксане Владимировне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истицей и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязалась выполнить изготовление кухонной мебели в срок до XXXX включительно, с прибавлением 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность исполнителя за выполнение своих обязанностей. Стоимость работ 64 200 рублей. Истицей была внесена сумма предоплаты в размере 70% от всей стоимости заказа – 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от XXXX Ответчик нарушила условия договора - кухонный гарнитур до настоящего времени не укомплектован и не установлен в полном объеме. Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения заказа, истицей в ее адрес была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму. Требования истицы до настоящего времени не выполнены, в связи с чем просила взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты по договору за вычетом 5 000 рублей – стоимость поставленного товара в неполной комплектации – 35 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за 253 дня просрочки – 3 036 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
В уточненных исковых требованиях, истица просила дополнительно взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнительных сроков выполнения работ за период с XXXX по XXXX за 255 дней просрочки – 3 060 рублей, неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных договором за период с XXXX по XXXX за 54 дня просрочки – 216 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за 255 дней – 1 983,33 рублей и проценты по день рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Фролова Н.А. на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, требования уточнила, просила расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты по договору 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за 54 дня просрочки в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», проценты по ст.395 ГК РФ за 255 дней просрочки (с XXXX по XXXX) и по день рассмотрения дела, за услуги представителя 15 000 рублей, госпошлину, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Ответчик ИП Онипко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Третье лицо XXXX6 - временный управляющий ИП XXXX8. по определению Арбитражного суда ПК от XXXX, в судебном заседании пояснил, что определением Арбитражного суда ПК от XXXX по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве, и введена процедура наблюдения в отношении. В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от XXXX с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения наступают последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения. Требования могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с п.3 ст. 22 ГПК РФ суд не должен принимать к рассмотрению заявление и принимать решение по делу, так как требования принимаются и рассматриваются в ином судебном порядке.
Суд, выслушав представителя истицы, третье лицо, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от XXXX XXXX, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно договору подряда, заключенному XXXX между сторонами, ответчик обязалась изготовить кухонную мебель в срок до XXXX включительно, с прибавлением 10 дней на независящие от нее обстоятельства. Установлено, что в соответствии с условиями договора истица внесла предоплату в размере 40 000 рублей. Договором предусмотрено, что окончательный расчет должен производиться заказчиком при установке мебели.
В судебном заседании установлено, что в квартиру истицы из кухонного гарнитура были доставлены только подоконник-столешница и полки под окно ненадлежащего качества без деталей крепления. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. До настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен в квартире истицы.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору подряда, требования истицы о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению, и сумма предоплаты уплаченная договору в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования по возврату внесенной денежной суммы за выполнение работ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что такое требование было предъявлено ответчику XXXX, до настоящего времени им не исполнено. Таким образом, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены заказа. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, сумму, внесенную по договору, суд определяет размер неустойки в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер установленных нарушений - невозможность использования кухни по назначению, неполучение того, на что рассчитывала истица при заключении договора, длительность невыполнения требований истицы, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Так как судом принято решение о расторжении договора, а в квартире истицы до настоящего времени находятся подоконник-столешница, полки, на ответчика возлагается обязанность вывезти их за свой счет.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, т.к. законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок взыскания неустоек.
Доводы временного управляющего о рассмотрении дела в ином судебном порядке в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "О несостоятельности (банкротстве)" "О несостоятельности (банкротстве)" не учитываются судом, поскольку иск предъявлен до введения процедуры наблюдения, производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, приостанавливается по ходатайству кредитора, таких ходатайств заявлено не было.
Согласно ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах 7 000 рублей.
В остальной части требований суд отказывает.
На основании п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной суммы - 25 000 рублей, т.к. ответчик не выполнил в добровольном порядке требования, изложенные в претензии.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор подряда, заключенный XXXX между Исайкиной Ириной Викторовной и индивидуальным предпринимателем Онипко Оксаной Вадимовной, расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны в пользу Исайкиной Ирины Викторовны сумму, уплаченную по договору 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата внесенной денежной суммы за выполнение работ 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, оплату услуг представителя 7 000 рублей, а всего ко взысканию 60 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны штраф в доход местного бюджета 25 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны в доход государства местного бюджета госпошлину в размере 2 050 рублей.
Подоконник-столешница, полки подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Онипко Оксане Вадимовне за счет предпринимателя.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Степанова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX