Дело № 2-544\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахановой Татьяны Степановны к администрации XXXX городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии с участием третьих лиц Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, ООО «XXXX», МУП XXXX»
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что проживает в XXXX в XXXX, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с плохим отоплением дома в зимний период времени в XXXX года она самостоятельно демонтировала в квартире радиаторы и установила электроконвекторы, что было зафиксировано актом МУ «XXXX» XXXX В XXXX году истица изготовила проект переустройства, для согласования которого необходимы технические условия, выполняемые XXXX муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей (XXXX).
В ответ на обращение на данное предприятие с заявкой об изготовлении технических условий XXXX получен отказ, мотивированный тем. что проект не предусматривает гидроизоляцию и должен пройти согласование в администрации Уссурийского городского округа. В связи с чем в проекте была предусмотрена гидроизоляция. Администрацией выдан перечень необходимых документов, в числе которых указано на необходимость согласования с XXXX. При повторном обращении на данное предприятие получен отказ со ссылкой на ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающем запрет перехода отопления в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Истица не согласна с отказом, т.к. в силу п.1 ст. 4 ГК РФ нормы данного Закона не могут быть применены к отношениям, возникшим до его издания, в Законе такое условие не предусмотрено. До настоящего времени перечень индивидуальных квартирных источников не определен. Выполненное переустройство ничьих законных интересов не нарушает и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В связи с чем просила принять решение о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы по доверенность Ольнева О.Н. требования поддержала, пояснила, что все работы в квартире выполнены в соответствии с проектом, возражения имеются только со стороны XXXX, которое не выдает технические условия по постоянно меняющимся причинам. Все требования данного предприятия были выполнены. Демонтаж радиаторов был произведен, т.к. в доме фактически отсутствовало отопление.
Представитель ответчика по Гусейнова Л.З. с иском не согласилась, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ XXXX на удавление радиаторов, являющихся общим имуществом всех собственников жилых помещений в доме, требуется согласие последних. Согласно Постановлению Правительства № потребитель не вправе самовольно снимать нагревательные приборы.
Представитель ООО «XXXX» по доверенности Соловова В.М. позицию ответчика поддержала.
Представитель XXXX по доверенности Крамаренко А.А. с требованиями не согласился, пояснил, что в проекте не учтена изоляция стен и потолка, что делает возможным переток тепла из соседних квартир. Из пояснений проектировщика следует, что опыта в этих вопросах он не имеет.
По ходатайству для участия в деле было привлечено МУП «XXXX», т.к. установка электроконвекторов предполагает дополнительное электроснабжение. МУП «XXXX» просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не имеют.
Выслушав участников процесса, свидетеля XXXX7 изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 25ст. 25ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26ст. 26ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.
Согласно W;n=70895;fld=134;dst=100269W;n=70895;fld=134;dst=100269пункту 1 статьи 36пункту 1 статьи 36W;n=70895;fld=134;dst=100269пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 статьи 290Пунктом 1 статьи 290Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как указано в Определении Верховного СудОпределении Верховного Суда РФ от XXXX N КАС09-547 «а РФ от XXXX N КАС09-547 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от XXXX N ГКПИ09-725, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 491Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от XXXX N ГКПИ09-725, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 491»» > >Определении Верховного Суда РФ от XXXX N КАС09-547 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от XXXX N ГКПИ09-725, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 491» >системное толкование п. 6п. 6п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В связи с этим суд полагает, что радиаторы не могут быть отнесены к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме и доводы ответчика и третьих лиц о получении согласия собственников на демонтаж радиаторов являются необоснованными. Стояки системы отопления не демонтировались.
Как предусмотрено ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что демонтаж радиаторов произведен в 2005 году, что было зафиксировано МУ «Служба заказчика», предложено оформить переоборудование в установленном порядке.
Истицей выполнен рабочий проект, согласно которому демонтированы радиаторы, стояки в пределах квартиры изолированы трубной изоляцией «Термафлекс», стены квартиры, смежные с помещениями соседних квартир, утеплены изовером толщиной 3 см по металлическому каркасу.
Согласно СНиП 41-01-2003 отопление, вентилирование и кондиционирование, отопление следует проектировать для обеспечения равномерного нагревания и нормируемой температуры воздуха в помещениях, учитывая потери теплоты через ограждающие конструкции. Названными нормами предусмотрен критерий проектирования – исключение перетока тепла. Во избежание перетока тепла из соседних квартир согласно проекту стены квартиры утеплены изовером, утепление пола и потолка не предусмотрено.
В судебном заседании был опрошен главный инженер проекта XXXX7, который пояснил, что утепление пола и потолка в расчет не бралось, т.к. перекрытия мощные, если и будет переток тепла, то очень незначительным, утеплитель улавливает перетоки более 5 градусов, на незначительное количество тепла определить толщину утеплителя невозможно. Переток может идти через межквартирные перегородки, учитывая, что они имеют незначительную толщину.
Нарушений прав и законных интересов граждан не установлено, угрозы их жизни или здоровью не имеется.
МУП «Уссурийск-электросеть» против исковых требований не возражает. Перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, переход на которые в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» запрещен, не установлен.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить XXXX в XXXX в переустроенном состоянии: демонтаж радиаторов, монтаж электроконвекторов
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий : Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX