Дело № 2-360/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истцов - Умновой Т.В.,
представителя Управления градостроительства администрации УГО – Ермаковой С.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Владислава Вениаминовича, Ерохиной Евгении Владимировны, Цветковой Галины Федоровны и Цветкова Константина Леонардовича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю Межрайонный одел XXXX, Администрации XXXX городского округа, Управлению градостроительства администрации XXXX городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания ГЕО ИНФО», Обществу с ограниченной ответственностью XXXX» о снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности внести изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане, с участием третьего лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском об оспаривании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК МО XXXX об отказе в кадастровом учете земельного участка, мотивируя следующим.
Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу XXXX. В XXXX года истцы обратились с заявлением в ООО «XXXX для составления межевого плана, который был получен XXXX. Замеры участка производились по фактически существующим границам заборов. XXXX истцы подали заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке на кадастровый учет земельного участка. XXXX истцами получено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Причиной приостановления послужило то, что границы участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером XXXX, который был внесен в государственный кадастр недвижимости XXXX, при том, что согласование схем по двум участкам проходила в одно время. При замере границ земельного участка истцов было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером XXXX допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, произошло наложение границ. В связи с чем, истцы просили обязать ответчика установить границы в соответствии с представленным межевым планом и поставить на кадастровый учет земельный участок, расположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: XXXX.
В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования и просила обязать ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК МО XXXX снять с кадастрового учета земельный участок XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. Также просила обязать ответчика – Управление градостроительства администрации УГО внести изменения в схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории. Дополнительно пояснила, что истцы, а также все иные жильцы являются собственниками своих квартир в многоквартирном XXXX на пять собственников и являясь физическими лицами, не могут контролировать формирование своего земельного участка. Границы земельного участка истцов должны быть установлены по факту, в связи с чем, необходимо снять с учета земельный участок XXXX выровнить границы земельных участков и поставить на учет.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК Межрайонный одел XXXX в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании XXXX представитель XXXX9 пояснила, что «Земельная кадастровая палата» не осуществляет замер границ земельных участков, полномочий для исправления технических ошибок не имеет. Земельный участок, расположенный по XXXX, был поставлен на кадастровый учет XXXX в связи с отсутствием ранее учтенных сведений на указанный участок и на основании утвержденной Схемы расположения участка на кадастровом плане территории. В XXXX года поступило обращение истцов о постановке на учет земельного участка, расположенного по XXXX, также на основании утвержденной надлежащим образом Схемы. В связи с чем, было выявлено наложение границ указанных земельных участков. При проведении анализа документов было выявлено, что в материалах межевания земельного участка по XXXX была произведена ошибка. Однако, орган кадастрового учета самостоятельно ее исправить не может, так как установление границ земельного участка не входит в его полномочия.
Представитель ООО «Научно-производственная компания ГЕО ИНФО», извещенный о слушании дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании XXXX представитель ответчика XXXX10 с исковыми требованиями истцов не согласился, пояснив, что сотрудниками были выполнены работы по межеванию участка, расположенного по XXXX. Было выяснено, что участок не состоит на кадастровом учете, были подготовлены документы в Управление градостроительства, где должны были выявить, имеются ли наложения границ указанного земельного участка с другими или нет. В данном случае если произошло наложение границ в допустимой норме, а ошибка была допущена сотрудником предприятия, то границы земельного участка по XXXX могут быть им изменены, так как истцы обратились за формированием межевого дела и утверждением Схемы позже Управления имущественных отношений администрации УГО о формировании и утверждении Схемы земельного участка по XXXX.
ООО «XXXX», извещенное о слушании дела, в суд не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель XXXX11 в судебном заседании XXXX с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцы должны сами контролировать формирование своего земельного участка. Кадастровая палата принимает решение о приостановлении постановки на учет в случае, даже если пересечение границ будет составлять 1 миллиметр. Общество не занималось формированием участка истцов, занималось формированием участка XXXX по XXXX, который является собственность УГО. Схема расположения земельного участка была утверждена надлежащим образом и действия по формированию участка были законными. Установленные при межевании земель координаты контролирует Управление Градостроительства УГО при согласовании схемы.
Представитель Управления градостроительства администрации УГО с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на момент утверждения расположения земельного участка по XXXX, прав иных лиц не имелось, что было установлено при формировании этого участка, после чего схема расположения была утверждена. Возможно, формирование земельных участков происходило одновременно. Схему изготавливает геодезическая организация, и она несет ответственность, в данном случае ООО «XXXX». Управление градостроительства получает готовую схему, проверяет и утверждает. В настоящее время оснований для внесения изменения в Схему земельного участка по XXXX, а также земельного участка по XXXX не имеется, с заявлением о внесении изменений в схему истцы не обращались.
Представитель Администрации XXXX городского округа, а также третье лицо Управление имущественных отношений администрации УГО, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании истец Тен В.В. является собственником XXXX (л.д.14), Ерохина Е.В. - 1/3 доли в праве собственности на XXXX (л.д.15), Цветкова Г.Ф. –1/3 доли в праве собственности на XXXX (л.д.16), Цветков К.Л. – 1/3 доли в праве собственности на XXXX (л.д.17), которые расположены в XXXX в XXXX.
В соответствие со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. То есть основными признаками земельного участка являются местоположение, площадь и границы участка.
Согласно статье 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о характеристиках земельного участка, в частности, описание местоположения границ земельного участка, площадь, определенная с учетом установленных требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
XXXX ООО «XXXX был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: XXXX (л.д.4-9). На листе XXXX Межевого плана составлена Схема расположения земельного участка (л.д.9). Постановлением администрации УГО XXXX от XXXX Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале XXXX была утверждена (л.д.10-13).
Однако, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске по XXXX была утверждена ранее, а именно XXXX Постановлением администрации УГО XXXX.
В связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: XXXX не был сформирован и, принимая во внимание тот факт, что в многоквартирном доме имеются неприватизированные гражданами квартиры, что подтверждается Выпиской из реестра от XXXX, органом местного самоуправления были выполнены работы по межеванию указанного земельного участка, что подтверждается Муниципальным контрактом XXXX от XXXX, и осуществлению кадастрового учета.
В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости ранее учтенных сведений на земельный участок по XXXX, с учетом Схемы расположения данного участка, на основании заявления Управления имущественных отношений администрации УГО от XXXX XXXX и Межевого плана от XXXX, сформированного ООО «XXXX», земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой многоквартирный дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: XXXX, был поставлен ответчиком на кадастровый учет XXXX.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка, за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.
В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка устраняется в соответствии с пунктом 42пунктом 42пунктом 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от XXXX N 35, в течение срока, предусмотренного ЗакономЗакономЗаконом о кадастре для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении.
Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях. В силу ч.4 ст.28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по XXXX был сформирован ранее земельного участка истцов, и поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК Межрайонный одел XXXX о приостановлении в осуществлении кадастрового учета от XXXX было обоснованным в силу п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении устранены не были, XXXX ФГУ «Земельная кадастровая палата» было вынесено решение № XXXX об отказе в постановке на кадастровый учета объекта недвижимости (л.д.35).
Доказательств наличия кадастровой ошибки, допущенной при формировании Межевого дела земельного участка XXXX истцами не предоставлено, требований об исправлении кадастровой ошибки заявлено не было.
Фактическая граница – это граница участка, сформированная сложившимся порядком пользования, которая подразумевает наличие физически выраженных элементов, в виде заборов, оград, траншей, рвов, деревьев и др. Установленная граница – это граница, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства и закрепленная в земельной кадастровой палате. Поскольку границы земельного участка по XXXX установлены и закреплены в земельной кадастровой палате, а границы участка по XXXX не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, доводы представителя истцов о том, что межевание земельного участка XXXX было произведено с нарушением не принимаются судом, поскольку в соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено.
Доводы представителя Управления градостроительства администрации УГО о том, что обращения истцов с заявлением о внесении изменений в Схему расположения земельного участка по XXXX, не поступало, заслуживают внимания.
Исходя из принципа состязательности сторон, с учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК МО XXXX обязанности снять с кадастрового учета земельный участок XXXX местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, не имеется. Также отсутствуют основания для возложения на Управление градостроительства администрации УГО обязанности внести изменения в схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.
Из пояснений представителя истцов в судебном заседании установлено, что наложение земельных участков составляет 80 см, по документам имеется возможность выровнять границы, для чего фактически истцы должны передвинуть забор на 80 см. С данным вариантом истцы не согласны.
Из представленной ООО «XXXX» Тахеометрической съемки от XXXX (л.д.75) следует, что по факту межевания и согласованной схеме граница земельного участка смещена на 80 см в сторону капитального строения по XXXX (л.д.75).
Указанные доводы представителя истцов и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется спор о границах земельных участков. Однако, истцы в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований об установлении границ земельных участков не заявляли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тен Владислава Вениаминовича, Ерохиной Евгении Владимировны, Цветковой Галины Федоровны и Цветкова Константина Леонардовича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю Межрайонный одел XXXX, о снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении на Управление градостроительства администрации XXXX городского округа обязанности внести изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна: Доценко Л.А.