Дело № 2-100/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд XXXX в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Нестерович О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Владимира Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кутько Алексею Викторовичу о взыскании компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск и расчёт по больничным листам,
УСТАНОВИЛ:
Васин В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кутько А.В. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, и задолженности по заработной плате в сумме 43 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с XXXX по XXXX работал у ответчика в качестве ночного сторожа, без официального оформления. XXXX1 года ответчик не допустил его к работе, не выдал ему приказ об увольнении, расчёт, трудовую книжку. При увольнении ответчик не выдал ему заработанные деньги в сумме 43 000 руб.
В судебном заседании истец Васин В.В. изменил исковые требования в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и просил взыскать компенсацию за дни вынужденного прогула с XXXX по XXXX и с XXXX по XXXX в сумме 34299 руб., оплатить периоды нахождения на лечении согласно больничных листов, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня в сумме 6 993 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении изменённых исковых требованиях по основания, изложенным выше, пояснив, что был принят сторожем на лесопилку к ответчику, с графиком работы ночь через ночь, с заработной платой в размере 7000 рублей. С приказом о принятии на работу его никто не знакомил, о том, что он принят временно на работу он не знал. Заработную плату на руки он получал по разному от 4000 рублей до 6000 рублей. XXXX ответчик сказал ему, чтобы он на работу больше не приходил, что он не был на работе 4 и XXXX, при этом с приказом об увольнении он не знакомил, объяснительную по поводу отсутствия на работе не просил написать. Считает, что 04 и XXXX он не должен был выходить на работу, так как была не его смена. Расчёты задолженности произведены им исходя из размера среднедневного заработка в сумме 333 рубля, так как в прошлом судебном заседании ответчик назвал сам такую сумму.
Ответчик Кутько А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что в XXXX года принял истца на работу в качестве сторожа лесопилки временно на период болезни другого сторожа по устной договорённости. Вскоре начались пьянки со стороны истца, а 04 и XXXX Васина В.В. не было на работе, о чём составлены соответствующие акты. Объяснительную от истца по поводу отсутствия на работе он не требовал. XXXX он сказал истцу, чтобы тот на работу больше не приходил. Приказ об увольнении с работы он не издавал, трудовую книжку истец ему не приносил.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из пояснения сторон, свидетелей XXXX4,XXXX6., XXXX5 следует, что ответчик допустил истца к работе в качестве сторожа с XXXX года, следовательно, наличие между Васиным и Кутько трудовых отношений установлен в суде, несмотря на отсутствие трудового договора и приказа о приёме на работу. Представленные в материалы дела приказы о приеме на работу истца в качестве временного работника от XXXX и от XXXX не могут служить доказательством, поскольку подпись истца об ознакомлении с данными приказами, либо акт об отказе истца от подписи отсутствует. Истец приступил к работе с XXXX в качестве сторожа и проработал до XXXX, что также установлено в суде, согласно пояснений сторон. При этом прекращение трудовых отношений между сторонами произошло по инициативе работодателя Кутько, который отстранил истца от работы в связи с тем, что истец не был на своём рабочем месте 04 и XXXX, о чём были составлены акты ( л.д.20,21). Факт отсутствия истца на рабочем месте XXXX и XXXX подтвердили свидетели XXXX4, XXXX6
Однако работодателем-ответчиком в нарушении положений ст. 193 ТК РФ,не затребовал от истца письменное объяснение по поводу отсутствия его на рабочем месте. В нарушение положений ст.84.1 ТК РФ не издал приказ об увольнении истца.
Таким образом, ответчиком нарушен установленный трудовым кодексом порядок увольнения истца, что влечёт за собой удовлетворение требований истца об оплате заработной платы за дни вынужденного прогула за период с XXXX по день вынесения решения судом XXXX, о компенсации неиспользованного отпуска. Также обоснованы требования истца об оплате периодов нахождения на лечении, поскольку листками нетрудоспособности подтверждается, что в период нахождения истца в вынужденном прогуле он находится на лечении с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX.
Ответчиком письменных доказательств, подтверждающих, что XXXX истцу был произведён расчёт не представлено, также, как и сведений о размере заработной платы, начисленной истцу. Поэтому в части определения размера заработной платы суд исходит из устных пояснений сторон и свидетелей XXXX4,XXXX9 XXXX5, которые пояснили, что на руки истец получал заработную плату в сумме 5000 рублей, с чем также в последствие согласился и сам истец.
В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу,
В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 213.
Судом исчисляется размер задолженности по заработной плате, исходя из среднедневного заработка истца в сумме 192 руб. 18 коп. ( 5650 (размер начисленной среднемесячной заработной платы с подоходным налогом) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней))
Таким образом размер среднемесячного заработка за время вынужденного прогула будет составлять 20 178 руб. 90 коп. (192 руб. 18 коп. х 105 (количество дней вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX и с XXXX по XXXX).
Компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять 4035 руб. 78 коп. ( 192 руб. 18 коп. х 21 дней неиспользованного отпуска).
При расчёте пособия по временной нетрудоспособности суд исходит из среднедневного заработка истца в сумме 192 руб. 18 коп.
Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец находился на лечении 105 дней. Следовательно размер пособия по временной нетрудоспособности будет составлять 20 178 руб. 90 коп. ( 192 руб. 18 коп.х105).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кутько Алексея Викторовича в пользу Васина Владимира Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула 20 178 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4035 руб. 38 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 20 178 руб. 90 коп., а всего с учётом вычета подоходного налога 38 622 руб. 42 коп. В остальной части исковых требований истцу отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кутько Алексея Викторовича в пользу Васина Владимира Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула 20 178 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4035 руб. 38 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 20 178 руб. 90 коп., а всего, с учётом вычета суммы подоходного налога, 38 622 руб. 42 коп. (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля 42 коп.)
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Е.М. Рябенко