Дело № 2-1772/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурашко Дмитрия Геннадьевича, Мурашко Татьяны Викторовны об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.
На основании повторного свидетельства о государственной регистрации права XXXX от XXXX и договора купли-продажи квартиры от XXXX заявители являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: XXXX. В 2011 году заявители через МУ XXXX» подали в Управление жилищной политики администрации XXXX городского округа заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения и документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Решением от XXXX XXXX администрацией УГО в лице Управления жилищной политики заявителям было отказано в согласовании указанного заявления о перепланировке жилого помещения со ссылкой на то, что представленный Рабочий проект переустройства и перепланировки квартиры не соответствует требованиям законодательства, без указания на конкретное нарушение нормы права, а также по причине отсутствия акта обследования дома на наличие проемов в несущих панелях. Заявители просят признать указанное решение администрации УГО в лице Управления жилищной политики об отказе в согласовании переустройства и перепланировки недействительным, обязать администрацию УГО в лице Управления жилищной политики согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения XXXX XXXX в XXXX.
В судебном заседании заявитель Мурашко Д.Г. уточнил заявленные требования, просил признать решение администрации УГО в лице Управления жилищной политики XXXX от XXXX об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения XXXX XXXX в XXXX незаконным и обязать администрацию УГО в лице Управления жилищной политики выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.
Заявительница Мурашко Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, пояснила, что в целях согласования перепланировки заявителями был представлен пакет документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ: правоустанавливающие документы, технический паспорт жилого помещения, проектная документация, разработанная ООО «XXXX», которая прошла согласование в управляющей компании и ТО ТУ ФС «XXXX» по XXXX в XXXX. Представление иных документов законом не предусмотрено.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на заявление, пояснила, что заявителями при подаче документов не представлено доказательств, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующим виде не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования заявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и включает в себя: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по формеформе, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Ч. 3 ст. 26 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2частью 2 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, заявители на основании договора купли-продажи от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось представителем администрации УГО, ими было подано заявление с пакетом документов для согласования переустройства и перепланировки указанной квартиры в администрацию XXXX городского округа.
Заявителями были представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, технический паспорт жилого помещения (квартиры) XXXX в XXXX в XXXX, проектная документация, разработанная ООО «XXXX».
Таким образом, заявителями были представлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из ответа и.о. начальника Управления жилищной политики администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и перепланировки XXXX в XXXX было отказано со ссылкой на несоответствие «Рабочего проекта переустройства и перепланировки» указанной квартиры требованиям законодательства, отсутствие акта обследования дома на наличие проемов в несущих панелях.
В силу п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Вместе с тем заявителями представлены доказательства того, что рабочий проект переустройства и перепланировки принадлежащей им квартиры соответствует требованиям закона, переустройство и перепланировка произведены с целью благоустройства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Доказательств нарушения прав третьих лиц администрацией УГО не представлено, в судебном заседании не добыто.
Как следует из заключения главного инженера проектов ООО «XXXX» в XXXX.91 по XXXX в XXXX произведена перепланировка, включающая в себя демонтаж и монтаж несущих разделительных перегородок, прорезку дверного проема в несущей стене, расширение санузла за счет коридора с обязательной гидроизоляцией пола, монтаж сантехнических приборов, закладку дверного проема, утепление балкона. Данные мероприятия не увеличивают нагрузки на фундамент, нарушают конструктивную схему здания, то есть мероприятия по усилению прорезаемого проема компенсируют возникшие нагрузки и соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федеральному закону XXXX –ФЗ от XXXX «Технический регламент требований к пожарной безопасности», ЖК РФ, Федеральному закону XXXX от XXXX «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данная перепланировка не несет опасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов эксплуатацию жилого XXXX в XXXX при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Соответствие рабочим чертежам выполненной работы по устройству дверного проема в несущей стене внутренней панели подтверждается актом на скрытые работы, выполненным ООО «XXXX», из которого также следует, что качество примененных материалов соответствует своему назначению.
Таким образом, ссылку администрации XXXX городского округа на несоответствие проекта переустройства и перепланировки требованиям законодательства суд признаёт несостоятельной, а требование о предоставлении акта обследования дома на наличие проемов в несущих панелях не основанным на законе, поскольку данный документ отсутствует в перечне документов, предусмотренном ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, решение администрации УГО в лице Управления жилищной политики XXXX от XXXX об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения XXXX XXXX в XXXX суд признает незаконным, а требования заявителей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение администрации XXXX городского округа в лице Управления жилищной политики XXXX от XXXX об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения XXXX XXXX в XXXX незаконным.
Обязать администрацию XXXX городского округа в лице Управления жилищной политики выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения XXXX XXXX в XXXX.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX