Дело №2-1177/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Людмилы Сергеевны к Отделу судебных приставов-исполнителей по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, с участием в качестве третьих лиц Открытого акционерного общества «XXXX» и Голубевой (Водолазовой) Анны Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Скворцовой И.Ю. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, мотивируя свои требования следующим. XXXX судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества должника по исполнительному производству Голубевой (Водолазовой) А.С., которая является сестрой заявительницы и проживает с ней в одной квартире по адресу: XXXX. В опись вошло имущество, которое принадлежит истице на праве собственности, а именно: трельяж с зеркалом, комод с 4-мя выдвижными ящиками без зеркала, монитор ACER LCR модель AL 1716AS, системный блок Microlab Код S 2,4 /N400/256 HY/80WD/9550 S/N 01200405, автоматическая стиральная автомашина LG. В связи с чем, истец просила исключить указанное имущество из Акта описи и ареста, признав за нею право собственности на указанные предметы.
В судебном заседании истец пояснила, что ранее должница проживала по XXXX, но с XXXX живет вместе с нею. При аресте присутствовала младшая сестра заявительницы, однако, документы на имущество она не представила. Имущество, принадлежащее должнице, в квартире отсутствует. Трельяж с зеркалом был приобретен XXXX за 7670 рублей. Доставка была оформлена на истца. Комод был приобретен XXXX, подтверждается доставкой, доставка была осуществлена по старой прописке. Монитор был приобретен ею у XXXX4 за сумму 7000 рублей XXXX. Системный блок она приобрела у XXXX5 XXXX за 5000 рублей. Стиральную машину приобрела XXXX за 8000 рублей у XXXX6 по расписке.
Судебный пристав – исполнитель Скворцова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что XXXX ею был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Голубевой (Водолазовой) А.С. по месту ее жительства по адресу: XXXX. При составлении акта должник не присутствовала. Также не было и Голубевой Л.С. Документов, подтверждающих право собственности на имущество, представлено не было. В связи с чем, был составлен акт и наложен арест на имущество всего на сумму 9 000 рублей. При этом замечаний от присутствующих при совершении исполнительного действия лиц, не поступило.
Взыскатель ОАО «XXXX» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Голубева (Водолазова) А.С. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании исполнительного листа XXXX от XXXX, выданного Уссурийским городским суда на основании решения, которым с Голубевой (Водолазовой) А.С. в пользу ОАО «XXXX» была взыскана денежная сумма, было возбуждено исполнительное производство XXXX.
XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП по ПК был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Также XXXX судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.
В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=100613ч.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом, ч. 4 указанной нормыч. 4 указанной нормыч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Частью 1 ст. 119Частью 1 ст. 119Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст.218ч.2 ст.218ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.223ч.1 ст.223ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что указанное истцом спорное имущество перешло к истцу до того, как на это имущество был наложен арест.
Доказательств того, что спорное имущество не принадлежит истцу ни судебным приставом-исполнителем, ни третьими лицами представлено не было в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в отношении имущества, собственником (лицо, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ) которого является истец, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от наложенного XXXX в XXXX, расположенной в XXXX в XXXX судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Скворцовой И.Ю. ареста и исключить из описи принадлежащее на праве собственности Голубевой Людмиле Сергеевне следующее имущество:
трельяж с зеркалом, стоимостью 1 500 рублей,
комод с 4-мя выдвижными ящиками без зеркала, стоимостью 1 500 рублей,
монитор ACER LCR модель AL 1716AS, стоимостью 1 500 рублей,
системный блок Microlab Код S 2,4 /N400/256 HY/80WD/9550 S/N 01200405, стоимостью 3 000 рублей,
автоматическую стиральную автомашину LG, стоимостью 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна: Доценко Л.А.