Дело № 2-1240/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при секретаре Сильченко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Ольги Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «XXXX», Открытому акционерному обществу «XXXX» о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, признании незаконными действий по начислению оплаты за расходы на общедомовые нужды с момента установки общедомового прибора учёта и обязании произвести перерасчёт начислений по оплате за электроэнергию, с исключением начислений по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, признании незаконными действий по начислению оплаты за расходы на общедомовые нужды с момента установки общедомового прибора учёта и обязании произвести перерасчёт начислений по оплате за электроэнергию, с исключением начислений по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды.
В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником XXXX в XXXX. Между ней и ОАО «XXXX был заключен договор энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, согласно которому она приняла на себя обязательство оплачивать фактически потребленную электрическую энергию в порядке, установленном разделом 5 договора. Пунктом 29 раздела 4 указанного договора определено, что фактический объем полученной энергии за расчетный период определяется на основании показаний прибора учета. С XXXX года в счетах-квитанциях ей стали выставлять дополнительную плату за электроэнергию, потраченную на общедомовые нужды помимо показаний её индивидуального электросчетчика. Она обратилась к начальнику ОАО «XXXX и в XXXX городскую прокуратуру с жалобами о незаконных действиях в части начисления платы за потребление электрической энергии в местах общего пользования, но в удовлетворении требований ей было отказано. На протяжении всего времени она добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по договору, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имела. Считала выставление дополнительной платы на общедомовые нужды незаконной и оплату не производила. В XXXX года она получила уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии XXXX от XXXX и счет на погашение задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 2 846 рублей 22 копейки. Считает выставление указанной платы незаконным, так как установка общедомового прибора учета является властным волеизъявлением МУП XXXX» и нарушает её права и интересы, а также возлагает на неё дополнительные обязанности. Общедомовой прибор учета потребления был установлен ответчиком самостоятельно, без решения общего собрания собственников по установке прибора, чем нарушено жилищное законодательство. Также считает, что ОАО «XXXX» не является управляющей компанией, не заключало с гражданами договоры об оплате за электроэнергию на общедомовые нужды и она не вправе предъявлять жильцам дома счета по оплате за потребление электроэнергии на общедомовые нужды. Просит признать действия МУП «XXXX» по установке общедомового прибора учета потребления электроэнергии незаконными, а также признать действия ОАО «XXXX» по начислению оплаты на общедомовые нужды незаконными, признать недействительным расчет электроэнергии ОДН по показаниям общедомового счетчика с момента его установки и обязать ОАО XXXX» произвести перерасчет фактического объема полученной энергии на основании показаний прибора учета без учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования в части размера платы за ОДН и просила обязать ОАО «XXXX» произвести перерасчет начислений по оплате электрической энергии без учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды, исключив из квитанции суммы незаконной платы за ОДН, в размере 3 317 рублей 54 копейки. В остальной части исковые требования оставила без изменения по основаниям изложенным выше. Также уточнила, что вступила в брак и теперь её фамилия Григорьева О.Н.
Представитель ответчика ОАО «XXXX» Калиниченко А.А. исковые требования не признала, представила возражения в письменной форме и пояснил, что в соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Приложением XXXX к правилам предоставления коммунальных услуг порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Тем самым установка общедомового прибора учета является обязательным условием. Также между ОАО XXXX и ОАО «XXXX» XXXX был заключен договор энергоснабжения XXXX о нижеследующем. Согласно п.1.1 ОАО XXXX» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды. В соответствии с п. 1.3 ОАО «XXXX» обязуется производить ежемесячно снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии в соответствии с которыми производить расчёт за потреблённую электроэнергию потребителям; получать плату за потреблённую электрическую энергию от потребителя на свой расчётный счёт, осуществлять выпуск и доставку счет-квитанций потребителям от своего имени 1 раз в квартал пакетно. Согласно п.9.1 данный договор вступает в силу с XXXX и действует до XXXX и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях. Согласно акта технического обследования состояния измерительного комплекса от XXXX представителями МУП «XXXX» в присутствии представителя ОАО «XXXX» установлен прибор учета электроэнергии, который был принят управляющей компанией как общедомовой прибор учёта электороэнергии. Начисление оплаты за потреблённую электроэнергию( в т.ч. ОДН) в спорном периоде ответчик считает нормативно обоснованным и подлежащим оплате согласно действующему законодательству. Просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действия ОАО «XXXX» по начислению оплаты за потреблённую электроэнергию в части ОДН.
Представители МУП «XXXX» также с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что установка общедомовых и индивидуальных приборов учета производится на основании постановления Правительства РФ XXXX от XXXX, договора XXXX «Об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях от XXXX» заключенному между их организацией и ОАО «XXXX» и является обязательной для многоквартирных домов. Общедомовой прибор учета является собственностью МУП «XXXX» и устанавливается на границе балансовой принадлежности МУП XXXX и ОАО «XXXX», следовательно, интересы истицы как собственника жилого помещения в данном случае не нарушены. Просит в иске к МУП «XXXX» отказать.
Третье лицо ООО «XXXX» не направил своего представителя в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поэтому дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
Согласно задания XXXX на выполнение работ по установке счётчика по адресу: XXXX, акта технического обследования состояния измерительного комплекса от XXXX на XXXX установлен общедомовой прибор учёта потреблённой электроэнергии с заводским номером 006996, тип СТЭБ-04-н 2 80 ДР, XXXX года выпуска, который был опломбирован пломбой. При снятии показаний данного счётчика и его опломбировании присутствовал представитель управляющей на тот момент компании ОАО «XXXX».
Ссылка истца в обоснование незаконности действий МУП «XXXX» по установке общедомового прибора учёта в отсутствие решения собственников жилого дома не является основанием для признания установки данного прибора незаконным, в силу того, что установка общедомового прибора учёта элетроэнергии без разрешения собственников жилого дома не свидетельствует о нарушении их прав, поскольку действующим законодательством установлено, что в объём электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Так, в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п.1 ст.36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс РФ в ч.3 ст.30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из указанных норм, следует, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на XXXX в XXXX, следовательно, обязана оплачивать услуги по энергоснабжению в том числе и в местах общего пользования.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указание в первом предложении пункта 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с вышеприведенными положениями ГК РФ и Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, ссылка истицы на то, что установкой общедомового прибора учёта на неё возложена дополнительная обязанность не принимается судом, поскольку данная обязанность лежит на собственнике жилого помещения в силу закона.
При этом правильность начисления оплаты на ОДН истицей не оспаривается. Судом обращается внимание на то, что правильность начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды была проверена прокуратурой XXXX. В ходе проверки нарушений закона в действиях ОАО «XXXX» обнаружено не было.
Доводы истца о том, что начисление оплаты за расходы на общедомовые нужды ОАО «XXXX» непосредственно жильцам незаконно в связи с тем, что возмещение этих затрат на общемодовые нужды должно осуществляться через управляющие организации не принимается судом, поскольку в деле имеется договор энергоснабжения, заключённый ОАО «XXXX» непосредственно с истицей. Согласно которому ОАО «XXXX» обязуется подавать потребителю- Владимировой (Григорьевой) О.Н. электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать потреблённую энергию.
При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Григорьевой (Владимировой) Ольги Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию XXXX Открытому акционерному обществу «XXXX» о признании незаконными действий МУП «XXXX» по установке общедомового прибора учета, признании незаконными действий ОАО XXXX» по начислению оплаты за расходы на общедомовые нужды с момента установки общедомового прибора учёта и обязании ОАО «XXXX произвести перерасчёт начислений по оплате за электроэнергию, с исключением начислений по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его составления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко