Дело № 2-250/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Ростокину Эдуарду Анатольевичу, Сиротиной Екатерине Валериевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречное исковое заявление Ростокина Эдуарда Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой» о перерасчете платы за коммунальные услуги, с участием в качестве третьи лиц: XXXX муниципального предприятия тепловых сетей, общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. ООО «XXXX» является с XXXX обслуживающей организацией указанного дома, в связи с чем оказывает услуги и работы по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям, пользующимся помещениями в этом доме. Ответчики в свою очередь обязаны своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, однако у них образовалась задолженность по оплате за период с XXXX по XXXX в размере 60235 руб. 51 коп. На неоднократные письменные требования об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не реагировали. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность в счет оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 60235 руб. 51 коп.
Ответчик Ростокин Э.А. подал встречное исковое заявление, в котором он просит обязать ООО «XXXX» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив из суммы задолженности плату за отопление. В обоснование своих доводов он ссылается на то, что в занимаемой им квартире отсутствует централизованное отопление, что подтверждается актом по недопоставке от XXXX и актом обследования технического состояния квартиры от XXXX
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в счет оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX в размере 58294 руб. 58 коп., поскольку в расчетах была допущена арифметическая ошибка на сумму 412 руб. 11 коп., задолженность по оплате за бытовые отходы необоснованно выставлена отдельной графой на общую сумму 101 руб. 05 коп. за период с XXXX г. по XXXX г., кроме того, не имеется документального подтверждения расчета задолженности по оплате за водоснабжение в XXXX г. на общую сумму 1929 руб. 88 коп. Встречный иск не признала, суду пояснила, что собственником указанного жилого помещения является Сиротина Е.В., Ростокин Э.А. является её супругом, в связи с чем они солидарно несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Демонтаж системы центрального отопления был произведен ответчиками без разрешения органов местного самоуправления, транзитные трубы в квартире остались, от которых ответчику поступает тепло, в связи с чем они обязаны погасить имеющуюся у них задолженность по оплате за отопление.
Ответчик Ростокин Э.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что начисления за содержание, ремонт, водоснабжение и водоотведение не оспаривает, не согласен с задолженностью по оплате за отопление. Поскольку начались перебои с отоплением, в XXXX г. Ростокин Э.А. обратился с заявлением об отключении батарей в ООО «XXXX» ЖЭО XXXX. XXXX специалистами указанной организации батареи в квартире ответчиков были отключены, произведена теплоизоляция, о чем был составлен соответствующий акт. Трубы были обмотаны стекловатой, запенены, то есть полностью теплоизолированы, впоследствии ответчик зашил трубы гипсокартоном. Квартира была снабжена печным отоплением. Плата за отопление с XXXX до XXXX года не начислялась, несмотря на то, что за этот период сменилось 4 управляющих компании дома. В связи со сменой управляющей компании на ООО «XXXX» XXXX был составлен еще один акт, согласно которому в квартире централизованное отопление отсутствует, радиаторы отсоединены от стояков отопления. Причина - есть дровяное отопление. Об отключении от системы отопления истцу было известно, поскольку после получения квитанции за отопление за XXXX года ответчица Сиротина Е.В. обращалась в ООО «XXXX» с заявлением разобраться по поводу начисления платы за отопление, однако ответ не получен до настоящего времени. Кроме того, ответчик неоднократно обращался в различные компании в целях составления акта об отключении его квартиры от центрального отопления и проверки факта отсутствия отопления в квартире, о чем неоднократно составлялись акты. Отключение от системы центрального отопления не является реконструкцией и не требует официального разрешения. Кроме того, полагал, что исковые требования могут быть заявлены только начиная с XXXX, а не с XXXX, поскольку исковое заявление подано в суд XXXX, для подачи требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с XXXX до XXXX истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчица Сиротина Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по спорному адресу и по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», вместе с тем, на судебные заседания, состоявшиеся XXXX, XXXX, ответчица была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительной причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, извещение которой суд признал надлежащим.
Представитель третьего лица УМУПТС в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что сведения о том, что жильцы XXXX в XXXX произвели отключение от системы отопления, в УМУПТС не поступали. Переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства, а именно ст.ст. 25 ч. 1, 26 ч. 1, 29 ЖК РФ. Для отключения от системы центрального отопления жильцу необходимо обратиться в управляющую компанию с соответствующим заявлением, которое подлежит согласованию в УМУПТС, поскольку необходима теплоизоляция жилого помещения, чтобы жилец не потреблял тепло за счет общего отопления дома. После переоборудования системы отопления с участием сотрудника УМУПТС составляется соответствующий акт. Между ООО «XXXX» и УМУПТС заключен договор энергоснабжения жилых домов. Количество тепловой энергии определяется приборами учета и расчетным путём согласно договорным нагрузкам. Задолженности у ООО «XXXX» перед УМУПТС по договору энергоснабжения не имеется. Технические условия на замену печного отопления на центральное в XXXX в УМУПТС отсутствуют, сведениями о их выдаче третье лицо не обладает.
Представитель третьего лица ООО «XXXX» в судебном заседании против требований истца не возражала, суду пояснила, что жилой XXXX в XXXX вводился в эксплуатацию и стоял на балансе ОАО «XXXX», которое было ликвидировано в XXXX XXXX дома были переданы на баланс администрации XXXX городского округа, также как и вся документация по дому. С XXXX года между ООО «XXXX и УМУПТС заключен договор энергоснабжения с целью обеспечения тепловой энергией микрорайона «XXXX». Количество тепловой энергии определяется приборами учета и расчетным путём согласно договорным нагрузкам. Сведений о демонтаже батарей отопления в XXXX в XXXX не имеют.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика Ростокина Э.А., УМУПТС, ООО «XXXX», обозрев фотографии квартиры ответчиков, допросив в судебном заседании XXXX свидетеля XXXX4, изучив материалы дела, полагает следующее.
Как установлено в судебном заседании ООО «XXXX» с XXXX является обслуживающей компанией XXXX в XXXX на основании акта приема-передачи дома том 1 л.д.6-7.
В соответствии со ст. 30, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет бремя содержания данного помещения.
Собственником XXXX в XXXX с XXXX является Сиротина Е.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним том 1 л.д. 117, том 2 л.д.73.
Как следует из поквартирной карточки и карточек регистрации, расшифровок по лицевому счету МУП «XXXX», письменных материалов дела, в указанном жилом помещении XXXX зарегистрирован и проживает Ростокин Э.А., который является супругом ответчицы Сиротиной Е.В. том 1 л.д.4, 136. Факт проживания Ростокина Э.А. в указанном жилом помещении подтверждается самим Ростокиным Э.А. в его кассационной жалобе том 1 л.д.76-78.
Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
П. 4 ст. 158П. 4 ст. 158П. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В судебном заседании факт предоставления истцом услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, получения ответчиками данных услуг сторонами не оспаривался. Плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги начислена ответчикам исходя из тарифов и размеров платы коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Главы Уссурийского городского округа "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе" XXXX от XXXX, N 2150 от XXXX, N 1621 от XXXX
В силу изложенного доводы письменных возражений представителя ответчика о том, что в приложениях к договору водоснабжения нет XXXX, данный договор не был пролонгирован, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств неполучения данных видов услуг ответчиком не представлено, в судебном заседании факт получения коммунальных услуг им не оспаривался.
Расчет стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, представленный истцом том.2 л.д.96-99, проверен судом в судебном заседании, является верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, а также нормативам, тарифам и размерам, предусмотренным постановлениями Главы XXXX городского округа "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в XXXX городском округе" XXXX от XXXX, N 2150 от XXXX, N 1621 от XXXX, подтверждается документально.
Кроме того, в судебном заседании расчет истца в части начислений за содержание и ремонт, водоснабжение и водоотведение за период с XXXX по XXXX в сумме 8531 руб. 89 коп. сторонами не оспаривался, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с этим требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности в части предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX, поскольку с иском ООО «XXXX» обратилось только XXXX, является несостоятельной ввиду того, что расчетным периодом является месяц, то есть начисления по коммунальным услугам за каждый месяц выставляются в следующем месяце, в связи с чем срок исковой давности в части предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за XXXX г. начинает течь с XXXX г.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление суд полагает необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акту по недоставке от XXXX, составленному специалистами XXXX ООО СПК «XXXX», в XXXX в XXXX стояки отопления отсоединены от радиаторов, имеется дровяное отопление том 1 л.д.48. Согласно акту обследования технического состояния от XXXX, составленному специалистами ООО «XXXX», МУ «XXXX», в указанной квартире централизованное отопление отсутствует, радиаторы отсоединены от стояков отопления. Причина: есть дровяное отопление том 1 л.д.49. Из акта обследования технического состояния от XXXX, составленного представителем истца, третьего лица УМУПТС, ответчика XXXX5, следует, что приборы отопления (радиаторы) отсутствуют, стояки отопления зашиты стройматериалом – гипсокартонном, имеются электроконвекторы в количестве 3 шт., печь разобрана частично, имеется дымоход.
Согласно ответу ООО «XXXX» общество отпускает тепловую энергию на отопление и ГВС согласно договору, заключенному с УМУПТС, которое в свою очередь отпускает тепловую энергию управляющим компаниям. Поскольку управляющая компания согласовывает объемы отопления с УМУПТС, с вышеуказанными актами необходимо обращаться в управляющую компанию том 2 л.д.135.
XXXX Сиротина Е.В. обратилась в компанию истца по спорному вопросу о необоснованном выставлении платы за отопление и неполучении услуги по отоплению, что подтверждается входящим штампом истца XXXX от XXXX том 2 л.д.137.
Как следует из расшифровок по лицевому счету МУП «Партнер», ответчикам до отопительного сезона XXXX г. плата за отопление другими компаниями не начислялась, начисления стали выставляться ООО «XXXX» том 1 л.д.10-11, том 2 л.д.139-141.
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по XXXX с момента первичной инвентаризации от XXXX на техническом учете значился жилой XXXX с печным отоплением; по фактическому состоянию согласно техническому паспорту от XXXX система отопления заменена на центральное, при этом акт ввода в эксплуатацию, документы о замене отопления не предоставлялись; по состоянию на момент последней инвентаризации от XXXX двухэтажный XXXX в XXXX значится с центральным отоплением том 2 л.д.180-186.
Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа предоставило сведения о том, что согласование о проведении реконструкции системы отопления не выдавалось, сведения о системе отопления на момент ввода дома в эксплуатацию отсутствуют. В настоящий момент в доме централизованное отопление том 2 л.д.187.
Документы, технические условия замены печной системы отопления на центральное отопление XXXX на хранение в МУ «XXXX городского округа» не поступали.
Представителем ответчика также представлены квитанции об оплате за отопление за XXXX г., согласно которым оплата за отопление ответчикам не начислялась том 2 л.д.188.
Допрошенная в судебном заседании XXXX4 (Яковенко) Н.Б., которая участвовала при составлении вышеуказанных актов, пояснила, что акты были составлены по заявлению жильца с целью установления факта отключения радиаторов от системы отопления, который неоднократно обращался с этим вопросом. Данные акты передавались в управляющую компанию. В указанной квартире свидетель была последний раз полтора года назад. Радиаторов отопления в квартире не было, стояки отопления были зашиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 26ч. 1 ст. 26ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
ПравилаПравилаПравила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от XXXX N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2)(п. 1.7.2)(п. 1.7.2).
Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица УМУПТС, поскольку документов, подтверждающих законность демонтажа радиаторов в квартире ответчиков нет, они обязаны платить за отопление.
Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что первоначально дом был сдан в эксплуатацию с печным отоплением, технические условия и акт ввода в эксплуатацию дома с централизованным отоплением отсутствуют, согласно представленным ответчиком актам недопоставки тепла и обследования в квартире не имеется радиаторов (приборов отопления), стояки отопления теплоизолированы и зашиты таким образом, что возможность поставки тепла в указанное помещение отсутствует, что наглядно видно из фотографий, которые суд обозревал в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики неоднократно обращались по данному вопросу во все обслуживающие их дом организации, в том числе в компанию истца, в результате до перехода дома в компанию истца, оплата за отопление не начислялась. Истцом же начисления за данный вид коммунальной услуги стали выставляться. Кроме того, ответ на обращение ответчицы от XXXX по факту неполучения коммунальной услуги по отоплению не дан и не решен вопрос на основании имеющихся актов о недопоставке тепла об установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг не в полном объеме в порядке, предусмотренном главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX N 307 (ред. от XXXX), что позволило бы истцу произвести перерасчет платы за поставку тепла дому с энергоснабжающей компанией в связи с уменьшением тепловой нагрузки, поскольку договором энергоснабжения (в горячей воде), заключенным между УМУПТС и истцом, предусмотрено изменение энергоснабжающей компанией УМУПТС тепловых нагрузок при уведомлении ООО «XXXX» об уменьшении тепловых нагрузок том 1 л.д.68-63.
Представителем истца не представлено доказательств того, что при наличии актов по недопоставке тепла, а также актов, подтверждающих отсутствие батарей, ответчиками потреблялось тепло в спорный период за счет общего отопления дома, также как и доказательств того, что отключение в XXXX г. радиаторов в квартире ответчиков от системы отопления привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования при том условии, что технических условий о замене отопления на централизованное не имеется.
При таких обстоятельствах, довод истца и третьего лица о том, что ответчиком не получено разрешение на переустройство в квартире в установленном ст.26 ЖК РФ порядке, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за отопление в размере 49762 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Ростокина Э.А. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив из суммы оплаты плату за отопление, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой» к Ростокину Эдуарду Анатольевичу, Сиротиной Екатерине Валериевне удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Ростокина Эдуарда Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» удовлетворить и обязать общество с ограниченной ответственностью «XXXX» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив из суммы оплаты плату за отопление.
Взыскать с Ростокина Эдуарда Анатольевича, Сиротиной Екатерины Валериевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX - 8531 руб. 89 коп.
Взыскать с Ростокина Эдуарда Анатольевича, Сиротиной Екатерины Валериевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. с каждого.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой» к Ростокину Эдуарду Анатольевичу, Сиротиной Екатерине Валериевне о взыскании задолженности по оплате за отопление – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX