Дело № 2-1190/ 2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Когай Анатолию Вячеславовичу, Хегай Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 966 359 руб. 94 коп., из которых 182 467, 21 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 96 593,47 руб. – задолженность по процентам, 364 561,58 руб. – неустойка на просроченные платежи по основному долгу, 301 940,90 руб. – неустойка на невнесенные проценты за пользованием кредитом, 20 796,78 руб. – задолженность по комиссии. В обоснование своих требований истец указал на то, что XXXX между открытым акционерным обществом «Востоккредитбанк» и Когай А.В., был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ОАО «XXXX» предоставил Когай А.В. путем зачисления суммы кредита на счет денежные средства в сумме 200 000 рублей,. Процентная ставка установлена в размере 18 % годовых, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет 1 % за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Комиссия за ведение ссудного счета 0,2 % ежемесячно от суммы кредита. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору осуществляются путем перечисления денежных средств на судный счет, открытым у Кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами. Срок погашения кредита до XXXX. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и Хегай В.Н. был заключен договор поручительства XXXX от XXXX. В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, пени за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Когай А.В. свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. ОАО «XXXX» в адрес заемщика и поручителя XXXX и XXXX были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности. В связи с тем, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 966 359 руб. 94 коп. из которых 182 467, 21 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 96 593,47 руб. – задолженность по процентам, 364 561,58 руб. – неустойка на просроченные платежи по основному долгу, 301 940,90 руб. – неустойка на невнесенные проценты за пользованием кредитом, 20 796,78 руб. – задолженность по комиссии.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчики Когай А.В. и Хегай В.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседании не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, учитывая, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, полагает, что исковые требования ОАО «XXXX» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и Когай А.В., был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ОАО «XXXX» предоставил Когай А.В. путем зачисления суммы кредита на счет денежные средства в сумме 200 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 18 % годовых, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет 1 % за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Комиссия за ведение ссудного счета 0,2 % ежемесячно от суммы кредита. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору осуществляются путем перечисления денежных средств на судный счет, открытым у Кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами. Срок погашения кредита до XXXX. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и Хегай В.Н. был заключен договор поручительства XXXX от XXXX. Условия кредитного договора ответчики Когай А.В. и Хегай В.Н. не выполняют, и их задолженность по кредитному договору по состоянию составляет 966 359 руб. 94 коп.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику.
Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику Когай А.В. денежные средства в сумме 200 000 руб., путем перечисления суммы кредита XXXX на счет заемщика XXXX.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Когай А.В. вышел на просрочку с XXXX, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 966 359 руб. 94 коп., из которых 182 467, 21 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 96 593,47 руб. – задолженность по процентам, 364 561,58 руб. – неустойка на просроченные платежи по основному долгу, 301 940,90 руб. – неустойка на невнесенные проценты за пользованием кредитом, 20 796,78 руб. – задолженность по комиссии.
Факт неисполнения ответчиком Когай А.В. условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что Когай А.В., допустил просрочку по исполнению кредитного договора, мер к погашению долга не предпринимал, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании оставшейся суммы кредита до окончания срока кредитного договора, поскольку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если заёмщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, пунктом 3.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
Требование истца к поручителю Хегай В.Н. правомерно, поскольку в соответствии с п. 2.1 договора поручительства XXXX, заключённого между истцом и Хегай Виктором Николаевичем, последний отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик – Когай А.В. Поручитель, в числе прочего, отвечает и за досрочный возврат кредита.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд по собственной инициативе уменьшает дополнительную плату (неустойка) на сумму остатка просроченного кредита в сумме 364 561 рубль 58 копеек и пеню за просрочку платежа по уплате процентов в сумме 301 796 рублей 78 копеек уменьшает, так как они не соразмерны сумме основного долга и сумме неуплаченных процентов до 200 000 рублей.
Принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользованием кредитом, неустойки на просроченные платежи по основному долгу и неустойки на невнесенные проценты за пользованием кредитом, задолженности по комиссии подтверждается представленными расчётами, материалами дела подтверждено, что ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности солидарно с заемщиков и поручителя, и полагает необходимым солидарно взыскать с Когай А.В. и Хегай В.Н. в счёт погашения задолженности по кредитному договору 499 857 руб. 46 коп. Из которых 182 467 руб. 21 коп. сумма основного долга, 96 593 руб. 47 коп. неуплаченные проценты, 100 000 рублей неустойка на сумму остатка просроченного кредита, 100 000 рублей пени за просрочку платежа по уплате процентов, 20 796 руб. 78 коп.
В силу ст. 104 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 198 руб. 57 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Когай Анатолия Вячеславовича, Хегай Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «XXXX в счет выплаты задолженности по кредитному договору XXXX от XXXX 499 857 руб. 46 коп. (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят семь руб. 46 коп.).
Взыскать с Когай Анатолия Вячеславовича, Хегай Виктора Николаевича государственную пошлину в местный бюджет в сумме по 4099 руб. 29 коп. ( четыре тысячи девяносто девять руб. 29 коп.) с каждого.
Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Рябенко