Дело №2-25/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Андрея Анатольевича к открытому акционерному обществу «XXXX» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования следующим.
XXXX истец, путем подачи заявления, заключил кредитный договор с ОАО «XXXX банк» на сумму 66570руб. с процентной ставкой 18% годовых, сроком погашения 18 месяцев, ежемесячным взносом в размере 4248руб. При этом на руки истцу было выдано только 63000руб. Из указанного заявления следовало, что оно является предложением (офертой) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора, договора специального банковского счета и соглашения о кредитовании. Кроме того, истцом был подписан график гашения кредита. С XXXX. истец не производит платежи по кредитному договору, поскольку полагает, что ответчиком не были соблюдены требования законодательства, предъявляемые к кредитному договору. Так, между истцом и ответчиком было оформлено только заявление на выдачу кредита, кредитный договор, определяющий права и обязанности его участников - между сторонами не заключался, на заявлении отсутствуют печать банка, а также подпись лица, уполномоченного банком на заключение кредитного договора, заявление не содержит сведений о полной сумме кредита, а также сведений о том, в счет чего с истца были удержаны 3570руб. Таким образом, истец полагает, что кредитный договор между ним и ответчиком заключен не был, в связи с чем обязательств по оплате кредита у него не возникло. Просит признать кредитный договор от XXXX, заключенный между Иващенко Андреем Анатольевичем и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» - недействительным.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше.
В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражала и пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, поскольку ответчик, получив заявление истца на получение кредита, совершил действия по выполнению указанных в нем условий, а именно открыл счет, на который были зачислены денежные средства в размере 66570руб., из которых 3150руб. было удержано в счет комиссии за снятие денежных средств, 420руб. – в счет страховой премии. Выплата указанных сумм – предусмотрена условиями кредитного договора.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В связи с положениями указанных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, который включает в себя условия кредитного договора, договора банковского счета и договора страхования.
Возможность заключения смешанного договора не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Условия заключенного договора определены в заявлении от XXXX, поданном Иващенко А.А.
Согласно условиям договора ( раздела Б заявления) комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка составляет 5% от суммы кредита, что в настоящем случае составляет 3150руб.
Таким образом, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что указанная сумма была удержана банком при выдаче наличных средств по кредиту неправомерно.
В силу ст.ст.29,30 ФЗ от XXXX XXXX процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами банка, которые взимаются с него в течение срока действия договора. Тем самым истец выразил согласие с условиями кредитования.
Кроме того, условиями договора предусмотрена страховая премия в размере 420руб., которая была удержана при выдаче истцу кредита.
Исходя из положений ч.1 ст.329 ГК РФ, список способов обеспечения обязательств является открытым.
В соответствии с заявлением истец выразил согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе В.
Возможность заключения договора личного страхования предусмотрена ст. 934 ГК РФ.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с положениями ст.1 ФЗ от XXXX 3395-1 банки размещают привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности. Указанные условия являются основными принципами кредитования.
Следовательно, банк вправе устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями выдачи кредита.
Учитывая положения ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе и видов обеспечения, заключение договора страхования в целях обеспечения обязательств по договору не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что страховая премия в размере 420руб. была удержана у него неправомерно.
На основании изложенного, учитывая принцип свободы договора (ст.ст.420, 421 ГК РФ), поскольку при оформлении кредита истец согласился с тарифами банка и суммой комиссионного вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для признании кредитного договора от XXXX, заключенного Иващенко Андреем Анатольевичем с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» недействительным.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иващенко Андрея Анатольевича о признании кредитного договора от XXXX с открытым акционерным обществом «XXXX» недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX