Дело № 2-736-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием адвоката Бенденко В.А., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Эльшана Ашрафа Оглы к Ким Евгению Вячеславовичу, Управлению имущественных отношений администрации уссурийского городского округа, Администрации XXXX городского округа о признании недействительным договора купли продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании незаконным и отменить Постановление Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX о предоставлении земельного участка, с участием третьего лица ООО «XXXX
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли продажи XXXX земельного участка площадью 1027кв.м. кадастровый номер XXXX, по адресу: XXXX, заключенного XXXX между Управлением имущественных отношений администрации XXXX городского округа и Ким Евгением Вячеславовичем, о признании незаконным и отмене Постановления Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX о предоставлении земельного участка Ким Евгению Вячеславовичу, мотивируя свои требования следующим.
Истец на основании Договора продажи недвижимости от XXXX является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество XXXX Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1049 кв.м. Решив оформить в собственность земельный участок при доме, истец заказал межевой план земельного участка и обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по XXXX» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от XXXX № XXXX проведение кадастрового учета было приостановлено, поскольку объект недвижимости, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, сформирован без учета данных ГКН. По данным ГКН граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: XXXX, пер. XXXX. Указанный земельный участок предоставлен ответчику Ким Е.В. на
основании Постановления Администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX по Договору купли-продажи от XXXX между Ким Е.В. и Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. Право собственности Ким Е.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество XXXX XXXX. Поскольку, спорный земельный участок площадью 1049 кв.м. не мог быть предоставлен ответчику, так как исключительное право на его приватизацию имеет истец, как собственник жилого дома, истец просил признать оспариваемый договор – недействительным, а также просил признать незаконным и отменить Постановление Администрации XXXX городского округа 3356 от XXXX о предоставлении земельного участка Ким Евгению Вячеславовичу.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Ким Е.В. – Миньковская Т.Я. не согласилась с иском и пояснила, что Ким Е.В. купил дом у Кималова Д.Н. в XXXX году, земля оформлена не была. Прав на землю не имелось, стоял забор. По Постановлению Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX земельный участок площадью 1027 кв.м. был выкуплен в собственность ответчиком по договору купли-продажи земельного участка, как муниципальная собственность. Межевой план, и план формирования земельного плана был произведен по факту, с соседями границу не согласовывали, так как их не было. Администрация Уссурийского городского округа выполнила все необходимые нормативные требования.
Представитель Администрации XXXX городского округа суду пояснила, что постановление было вынесено обоснованно, ответчик совершил все нужные действия. Права, которые истец получил от прежних собственников по предыдущим решениям органов местного самоуправления не утрачены.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что межевой план земельного участка ответчика выполнялся на основании кадастровой выписки из земельной палаты. На кадастровом учете земельный участок ответчика пер.Гродековский XXXX состоял с XXXX с размером полодии 627,20 кв.м., а межевой план составлен на земельный участок площадью 1027 кв.м. по факту, то есть по забору.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Как установлено судом ответчик приобрел в собственность часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве пользования, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности дом. При составлении межевого плана на схеме расположения земельных участков и чертеже земельных участков и их частей указаны границы земельного участка истца площадью 1049 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами. Однако по данным кадастрового учета имеется место наложение границ смежных земельных участков.
Решением от XXXX XXXX Исполнительного Комитета Ворошиловского городского Совета депутатов трудящихся XXXX3 выделен земельный участок в квартале XXXX по XXXX, площадью 600 кв.м. для строительства одноквартирного дома, договор застройки от XXXX XXXX, что подтверждается архивной выпиской от XXXX XXXX.
Согласно справки Управления градостроительства от XXXX жилой дом, построенный на земельном участке в XXXX, в квартале XXXX, позже по XXXX, предоставленном XXXX3, в настоящее время имеет адресный номер: XXXX».
В 1954 году XXXX3 продал указанный жилой дом XXXX4, что подтверждается нотариальным договором от XXXX р. XXXX. В 1954 году XXXX3 на основании Решения XXXX от XXXX Исполнительного Комитета Ворошиловского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен смежный земельный участок площадью 600 кв.м. по XXXX
Затем Решением XXXX от XXXX Исполнительного Комитета Ворошиловского городского Совета депутатов трудящихся расширен земельный участок подполковнику запаса XXXX4 по XXXX, в квартале 114, площадью 600 кв.м, за счет земельного участка гр-на XXXX3 по XXXX
Впоследствии собственники дома по XXXX менялись, последним собственником является истец.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».
В силу п. 1 ст. 36п. 1 ст. 36п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим КодексомКодексомКодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим КодексомКодексомКодексом, федеральными законами.
Ответчиком нарушен порядок определения границ земельного участка, так как при уточнении границ земельного участка по пер. Гродековский, 12 и определении их местоположения на местности ответчиком в нарушении п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровому инженеру при составлении межевого плана не предоставлялся документ, подтверждающий право на земельный участок: решение XXXX от XXXX Исполнительного Комитета Ворошиловского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении первому собственнику земельного участка XXXX3; выписка из похозяйственной книги. При отсутствии указанных документов не составлялась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. А также не проведено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем по XXXX. При этом администрацией УГО не выяснялся вопрос о собственниках XXXX, не направлялось извещение о согласовании границ земельных участков, в порядке предусмотренном Приказом Минэкономразвития XXXX.
Учитывая то обстоятельство, что Администрацией XXXX городского округа нарушена установленная действующим законодательством процедура предоставления спорного земельного участка, влекущая за собой нарушение прав и законных интересов Гусейнова Э.А.О. Постановление Администрации XXXX городского округа 3356 от XXXX о предоставлении земельного участка Ким Евгению Вячеславовичу является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, изложенное и в соответствии ст. 168 ГК РФ договор купли продажи XXXX от XXXX земельного участка площадью 1027кв.м. кадастровый номер XXXX, по адресу: XXXX, пер. Гродековский, XXXX, заключенный между управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Ким Евгением Вячеславовичем противоречит требованиям закона и является недействительным. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в Едином государственном реестре о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от XXXX XXXX собственности Ким Евгения Вячеславовича на земельный участок. При этом суд учитывает, что договор купли продажи нельзя признать недействительным в части, поскольку необходима последующая постановка земельных участков на новый кадастровый учет с уточнением их границ в соответствии с правоустанавливающими документами.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Постановление Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX о предоставлении земельного участка Ким Евгению Вячеславовичу признать – незаконным и отменить.
Признать договор купли продажи XXXX от XXXX земельного участка площадью 1027кв.м. кадастровый номер XXXX, по адресу: XXXX, XXXX, заключенного между управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Ким Евгением Вячеславовичем – недействительным.
Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от XXXX XXXX о праве собственности Ким Евгения Вячеславовича на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX