Дело № 2-660/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Скороходу Борису Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 58 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным XXXX в Межрайонную ИФНС России XXXX по Приморскому краю за XXXX год по форме «2-НДФЛ», Скороходом Б.М. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 3007724 руб. 60 коп., от которого ФГОУ ВПО ПГСХ исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 40004 руб. Сумма налога, не удержанного налоговым агентом, составляет 58 руб. В соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно на основании налогового уведомления равными долями в два платежа. В связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 58 руб. равными долями по 29 руб. в срок до XXXX и XXXX соответственно. Однако в указанный срок сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX от XXXX, XXXX от XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сроки до XXXX и до XXXX. На момент подачи настоящего заявления данные требования не исполнены. Истец просит взыскать со Скорохода Б.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, конверт на его имя вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Поскольку место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не представила суду доводов, обосновывающих возражения против иска.
Представитель третьего лица – ФГОУ ВПО ПГСХА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил письменные пояснения по существу иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно сведениям, представленным ФГОУ ВПО «Приморская ГСХА», в период с XXXX по XXXX ответчик работал в ФГОУ ВПО «Приморская ГСХА». В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона РФ от XXXX N 3266-1 (ред. от XXXX) "Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная компенсация в размере 150 руб. В 2009 году ответчику была начислена денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 450 руб., но он не представил документальное подтверждение понесенных расходов на приобретение указанной продукции, в связи с чем данные выплаты потеряли компенсационный характер и подлежат налогообложению на общих основаниях.
На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, налоговая ставка для которой установлена в размере 13%.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным ФГОУ ВПО ПГСХА за XXXX год по форме «2-НДФЛ», Скороходом Б.М. в 2009 году получен облагаемый доход в сумме 3007724 руб. 60 коп., из которого ФГОУ ВПО ПГСХА исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 40004 руб. Таким образом, сумма налога, не удержанного налоговым агентом, составляет 58 руб.
В соответствии с ч.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Скороходу Б.М. было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 58 руб. равными долями по 29 в срок до XXXX и XXXX соответственно. Однако в указанный срок сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX от XXXX и XXXX от XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц до XXXX и до XXXX.
Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений, также как и доказательств оплаты налога на доходы физических лиц ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Размер суммы налога исчислен верно, подтверждается расчетом истца и третьего лица.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании со Скорохода Б.М. налога на доходы физических лиц в сумме 58 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Скорохода Бориса Михайловича налог на доходы физических лиц в размере 58 руб. с зачислением средств на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по XXXX, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, получатель платежа: УФК МФ РФ по XXXX, ИНН XXXX (Межрайонная ИФНС России XXXX по XXXX), КБК по НДФЛ - XXXX.
Взыскать со Скорохода Бориса Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: