Дело № 2-1408\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С, с участием прокурора Абрамова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крыжного Сергея Анатольевича к ООО « XXXX» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование которого указал, что он работал в должности водителя участка ABC ООО «XXXX» XXXX, согласно трудового договора XXXX от XXXX, XXXX директор «XXXX предложила ему перевестись в ООО « XXXX написав заявление по собственному желанию на увольнение с ООО «XXXX Указанное заявление им было написано, в данном заявлении он просил уволить его по собственному желанию с XXXX, однако позже ему стало известно о том, что идет сокращение ООО «XXXX и чтобы не сокращать людей предлагают написать заявление на увольнение по собственному желанию. В связи с чем XXXX истцом было подано заявление на отзыв его заявления об увольнении, а с XXXX он находился на лечении по листку нетрудоспособности до XXXX Когда XXXX он вышел на работу он был ознакомлен с приказом о его увольнении с XXXX С данным приказом истец не согласился и просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его в должности водителя ООО XXXX», взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в сумме 27 313,20 руб., взыскать премию в сумме 6 000 рублей за каждый месяц, начиная с XXXX г. по день восстановления на работе, поскольку премия выплачивалась всем работникам, за исключением аварийной службы, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение его трудовых прав.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указав доводы изложенные в иске, кроме того просили суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в сумме 10144,64 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг аудитора в сумме 2000 руб., услуг представителя в сумме 8500 руб., ксерокопирования в сумме 144 руб., почтовые расходы в сумме 52 руб.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истец был уволен правомерно, на основании его личного заявления. Однако поскольку истец был на больничном, то приказ о его увольнении был отменен и вновь был уволен только по окончании больничного – с XXXX Заявление истца об отзыве заявления об увольнении не было принято во внимание, поскольку был заключен гражданско-правовой договор с другим человеком, оформлен договор аренды транспортного средства в связи с чем в услугах истца ответчик не нуждался. По его увольнению был произведен окончательный расчет, от получения трудовой книжки истец отказался, о чем имеется акт. Выплата премии аварийной службе, на основании приказа директора, была прекращена с XXXX. ввиду отсутствия денежных средств.
С исковыми требованиями истца о взыскании морального вреда и судебных расходов также не согласны, поскольку истцом не доказано причинение ему ответчиком морального вреда, истец не нуждается в услугах представителя, сам в состоянии был защищать свои права. Согласны с тем, что истцу действительно не были оплачены сверхурочные. С представленными истцом расчетами вынужденного прогула в сумме 27 313 руб. 20 коп., а также с расчетом оплаты за сверхурочную работу в сумме 7 336 руб.00 коп. согласны.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Таким образом за работником закон оставляет право изменить принятое им решение путем составления заявления об отзыве с визой его получения работодателем на копии документа или отправки соответствующей телеграммы.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа о приеме на работу от XXXX истец был принят на работу в ООО «XXXX в АВС ( аварийная служба) водителем, XXXX с ним был заключен трудовой договор XXXX согласно которого устанавливалась повременно-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой 26,20 руб/ч. XXXX истцом было подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с XXXX Приказом от XXXX истец был уволен по ст. 77 ч3 ТК РФ по инициативе работника с XXXX, однако до издания указанного приказа об увольнении, XXXX, истцом было подано заявления об отзыве заявления об увольнении, данное заявление было получено ответчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «XXXX а поскольку с XXXX истец находился на лечении по листку нетрудоспособности то XXXX ответчиком был вынесен приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора в связи с его болезнью до дня закрытия больничного листа. На больничном истец находился до XXXX, в связи с чем XXXX был вынесен приказ о его увольнении с XXXX.
Таким образом ответчиком не было принято во внимание право истца изменить свое решение до истечения двухнедельного срока. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, а требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 394 ТК РФ с ответчика взыскивается средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX сумма ко взысканию составляет 27 313,20 рублей, с расчетом указанной суммы согласен ответчик.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В судебном заседании установлен факт сверхурочной работы истца Данный факт подтвердил и ответчик, признав исковые требования в этой части. Стороны также согласились с расчетом суммы подлежащей оплате за сверхурочную работу в размере 7 336 руб.00 коп.
Согласно ст. 129 ТК РФ Надбавки, премии, являются составляющей частью системы оплаты труда, однако не отнесены к обязательным выплатам.
Коллективным договором п.5.7, а также п. 1.5 Положением о премировании работников ООО «XXXX» предусмотрено, что премирование сотрудников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. Однако выплата премии сотрудникам аварийно-восстановительной службы на основании приказа директора от XXXX XXXX была прекращена с XXXX в связи с отсутствием свободных денежных средств Управляющей компании.
Таким образом требования истца о взыскании премии за каждый месяц начиная с XXXX по день восстановления на работе суд считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Учитывая обстоятельства увольнения истца, характер нарушения его прав, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате услуг аудитора в сумме 2000 руб., услуг ксерокопирования в сумме 144 руб., почтовые расходы в сумме 52 руб., а всего 8 196 руб., указанные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета 950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Крыжного Сергея Анатольевича в ООО «XXXX в должности водителя аварийной службы с XXXX
Взыскать с ООО «XXXX»в пользу Крыжного Сергея Анатольевича средний заработок за время вынужденного прогула 27 313 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО « XXXX в пользу Крыжного Сергея Анатольевича невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в сумме 7 336 руб.00 коп.
Взыскать с ООО « XXXX в пользу Крыжного Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО « ЖЭУ-8» в пользу Крыжного Сергея Анатольевича понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., оплату услуг аудитора в сумме 2000 руб., услуг ксерокопирования в сумме 144 руб., почтовые расходы в сумме 52 руб., а всего 8 196 руб.
Взыскать с ООО « XXXX» госпошлину в доход местного бюджета 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий: О.Н. Внукова
Копия верна: судья