Дело № 2-1788\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова Владимира Анатольевича об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора
У С Т А Н О В И Л:
Литвинов В.А. обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что XXXX судебным приставом-исполнителем XXXX3 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5683,80 руб., утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Иоинским А.Г.
С вынесенным постановлением не согласен, т.к. XXXX судебным приставом-исполнителем XXXX5 было возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении должника ИП XXXX предмет исполнения: заработная плата в размере 81 197,13 руб.
В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлена не была, получена только XXXX, о чем свидетельствует штамп на конверте. Вместе с данным постановлением также получил постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в 3-дневный срок, указанный в постановлении и возбуждении исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа. До XXXX, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что XXXX направил в Отдел судебных приставов по XXXX городскому округу заявление о предоставлении информации с просьбой дать ответ, не поступал ли к ним на исполнение исполнительный лист в отношении должника Литвинова В.А., в связи с тем, что для добровольного исполнения взыскатель к нему не обращалась и от судебных приставов постановления не получил.
В ответ на это обращение получил сопроводительное письмо и 2 постановления: о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. В ответе на обращение судебный пристав-исполнитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено XXXX, XXXX заказное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом пристав ссылается на п.2. ч.2. ст. 29 ФЗ « Об исполнительном производстве». По почте никакого извещения не получал, хотя почта регулярно проверяется. С XXXX по XXXX находился в XXXX, по возвращении в почтовом ящике было извещение на получение заказного письма-ответа на обращение в отдел судебных приставов. Сразу же после получения письма исполнил требования исполнительного документа и перечислил денежные средства на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного документа, XXXX передал копию платежного документа и соответствующее заявление в Отдел судебных приставов по УГО. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, и имеются уважительные причины, по которым не мог исполнить требования исполнительного документа ранее. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя XXXX3 от XXXX о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 5683,80 руб.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности XXXX6 жалобу поддержала, пояснила, что у нее имелся ключ от почтового ящика заявителя и доверенность на получение корреспонденции. Извещение о поступлении письма от судебного пристава-исполнителя, за исключением полученного на обращение Литвинова В.А. XXXX, не поступало.
Представитель ОСП по XXXX городскому округу XXXX7 с жалобой не согласилась, поддержала письменный отзыв на заявление, из которого следует, что XXXX в отделе судебных приставов по XXXX городскому округу на основании исполнительного листа Уссурийского городского суда XXXX от XXXX о взыскании с должника Литвинова В.А. в пользу XXXX8 задолженности по заработной плате в размере 81 197,13 руб. возбуждено исполнительное производство XXXX. XXXX по адресу, указанному в исполнительном документе: XXXX - 16, должнику заказной почтой с уведомлением направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения - 3 дня, и извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю. Согласно ответу начальника XXXX почтамта заказное письмо с уведомлением возвращено XXXX в 19 Отделение почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, не явились за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. То есть Литвинов В.А. был надлежаще извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства XXXX, в срок, установленный для добровольного исполнения - 3 дня, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» XXXX в отношении XXXX9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1части 1части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Статьей 27 Закона определено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст. 29 Закона, т.к. по сообщению XXXX почтамта письмо на имя Литвинова В.А. возвращено за истечением срока хранения. Однако, доказательства того, что Литвинов В.А. был извещен в порядке, предусмотренном ст. 27 Закона, о поступлении заказного письма не представлены и, как следует, из материалов дела и пояснений представителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, данные обстоятельства при вынесении постановления не проверялись. Заявитель ссылается на то, что такое извещение ему не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу Чугуновой В.А. от XXXX о взыскании исполнительского сбора с Литвинова Владимира Анатольевича отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через XXXX районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX