Дело № 2-410\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Выродовой О.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению - XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии XXXX по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю об изменении даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, сверхурочных работ, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда взыскании удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что XXXX был принят в ФКУ ЛИУ-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, на должность старшего инспектора по бытовому и трудовому устройству отдела по воспитательной работе среди спецконтингента. В период с XXXX по XXXX назначался на должность заместителя начальника по тылу ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, XXXX истец был уволен по ст.58 п.«в», - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с должности начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-XXXX. Согласно коллективному договору, занимаемая истцом должность включена в перечень сотрудников отделов и служб, для которых установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. За период службы истец регулярно выполнял сверхурочную работу, принимал участие в суточных дежурствах в составе дежурной смены, был ответственным по учреждению. При увольнении причитающиеся ему суммы были выплачены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем просил взыскать оплату сверхурочной работы за период с XXXX по XXXX. в размере 124 153, 18 руб., проценты за несвоевременную выплату 18 439, 21 руб. компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав 100 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. Просил изменить дату увольнения - на XXXX – день, когда произведена выплата по увольнению, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период.
В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Выродова О.А. исковые требования в части взыскания оплаты сверхурочных работ и компенсации за несвоевременную выплату, уточнила, представила расчеты аудитора, в соответствии с которыми просила взыскать с ФКУ ЛИУ-XXXX компенсацию по ставке рефинансирования и в связи с увеличением индекса потребительских цен в сумме 12 062, 66 рублей за несвоевременную оплату сверхурочных работ. В случае, если будут удовлетворены требования о взыскании выплат с ФКУ ИК-XXXX, взыскать с этих учреждений компенсации в размере 27 193, 65 рублей. По разногласиям, возникшим с ФКУ ЛИУ-XXXX относительно правильности произведенного расчета, пояснила, что аудитором не учитывалось изменение среднечасовой ставки оклада денежного содержания в XXXX году, т.к. не возможно определить, за какое время ответчик уже произвел выплату. Компенсация на выплату, произведенную ответчиком в XXXX года произведена не на фактическую сумму выплаты, составившую 13 661, 34 рубля, а на полагавшуюся к выплате - 12 099, 28 рублей. Пояснила, что при расчете компенсации учитывался полугодовой период и оплата сверхурочных в двойном размере в соответствии с условиями коллективного трудового договора. Настаивала на взыскании оплаты услуг аудитора, т.к. были вынуждены уточнять расчеты из-за предоставления ответчиком несвоевременно и не в полном объеме всех документов. Возражала против применения срока исковой давности в отношении требований к ФКУ ЛИУ-XXXX, т.к. данный ответчик произвел оплату сверхурочных работ в XXXX и XXXX года за XXXX год. Истец только значился работающим в ФКУ ИК-XXXX, фактически исполнял трудовые обязанности в ФКУ ЛИУ-XXXX.
Представители ответчика ФКУ ЛИУ-XXXX с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку в соответствии с приказом Минюста РФ от XXXX N 376 (ред. от XXXX, с изм. от XXXX) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" Минюста РФ от XXXX N 376 (ред. от XXXX, с изм. от XXXX) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" Минюста РФ от XXXX N 376 (ред. от XXXX, с изм. от XXXX) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" требования работника удовлетворяются не более чем за 3 года, т.е. первое полугодие 2007 года учитываться не должно. Пояснили, что условия коллективного договора об оплате сверхурочных работ в двойном размере распространяются на гражданский персонал учреждения, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" предусмотрена оплата в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, расчетным периодом по оплате является год. Считали, что компенсация за несвоевременную выплату может быть начислена только с момента увольнения истца, т.к. основание для выплат либо предоставления отгулов за проработанное сверхурочно время - рапорт сотрудника. При увольнении от истца рапорта не поступал. По их мнению, расчет за второе полугодие XXXX года произведен неверно, т.к. за XXXX год по приказу начальника учреждения всем работникам была произведена оплата за 120 сверхурочных часов, следовательно, при расчете необходимо было учитывать эти часы, а не начисленные суммы. Кроме того, в течение XXXX года изменялась тарифная ставка, расчет аудитора произведен из максимальной тарифной ставки. В XXXX года истцу выплачена оплата сверхурочных работ в размере 13 661, 34 рубля, к выплате по расчету аудитора подлежало 12 099, 28 рублей, таким образом, компенсация уменьшится. Истец дополнил требования, просит взыскать компенсацию в связи с увеличением индекса потребительских цен, исковые требования надлежащим образом не оформлены.
Представитель ФКУ ИК-XXXX в судебное заседание не явился, ранее просил в исковых требованиях отказать, т.к. согласно табелям рабочего времени сверхурочных работ у истца не было, при увольнении истец претензий не предъявлял, пропущен срок на обращение в суд.
Представитель Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее с иском согласен не был, т.к. требования истца об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не основаны на законе.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Истец проходил службу в ФКУ ЛИУ - XXXX ГУФСИН России XXXX, уволен с должности начальника отдела безопасности учреждения XXXX по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В период с XXXX по XXXX проходил службу в ФКУ ИК-XXXX.
Согласно коллективному договору, занимаемая истцом должность включена в перечень сотрудников отделов и служб, для которых установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. Выполнение в период работы истцом в ФКУ ЛИУ-XXXX сверхурочной работы ответчиком не оспаривается. В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена оплата истцу сверхурочных работ на XXXX года в полном объеме.
Как предусмотрено Приказом Минюста РФ от XXXX N 76 (ред. от XXXX) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"Приказом Минюста РФ от XXXX N 76 (ред. от XXXX) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"Приказом Минюста РФ от XXXX N 76 (ред. от XXXX) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы") и Приказом Минюста РФ от XXXX N 376 (ред. от XXXX, с изм. от XXXX) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы"Приказом Минюста РФ от XXXX N 376 (ред. от XXXX, с изм. от XXXX) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы"Приказом Минюста РФ от XXXX N 376 (ред. от XXXX, с изм. от XXXX) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки.
В силу ст.ст. 40, 43 Трудового Кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Согласно коллективному трудовому договору, заключенному в ФКУ ЛИУ-XXXX сверхурочная работа оплачивается в двойном размере ( п.2.12). Буквальное толкование положений договора означает, что его действие распространяется и на сотрудников учреждения, имеющих специальные звания, т.к. в нем упоминаются как сотрудники, так и работники учреждения, содержатся положения об окладе в соответствии с присвоенным специальным званием, отдельно упомянута категория «гражданский персонал», имеется ссылка на регулирование трудовых отношений Положением о службе. Указание на то, что оплата сверхурочных работ производится согласно действующему законодательству (п.3.12), исходя из толкования договора, относится к гражданскому персоналу учреждения, т.к. данному пункту предшествуют положения о привлечении к этим работам с письменного согласия работников и по согласованию с профкомом, такой порядок при выполнении сверхурочных работ сотрудниками учреждениями не применятся. Аналогичное положение содержится в Положении об оплате труда гражданского персонала (п.3.9).
Кроме того, из ответа работодателя (т.2. л.д. 97) следует, что оплата сверхурочных работ произведена с XXXX по XXXX, в судебном заседании установлено, что задолженности за этот период по оплате сверхурочных работ нет, исходя из расчета двойной оплаты. Ссылки ответчика на то, что выплаты производились с начислением компенсации, ничем не подтверждены, письменные ответы учреждения адрес Борисова Е.В. таких ссылок не содержат.
Согласно п.3.13 коллективного трудового договора при подсчете времени, отработанного сотрудниками сверхурочно, учетным периодом определено полугодие. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, наименование «сотрудник» применяется по отношению к работникам, имеющим специальные звания.
Утверждение ответчика о том, что при отсутствии рапорта сотрудника предоставление дней отгулов за сверхурочные работы либо их оплата не производится, суд не учитывает, т.к. согласно п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" данные учета сверхурочного времени отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день, такой рапорт является основанием для оплаты.
Из пояснений ответчика в судебном заседании и ответа на имя истца от XXXX следует, что согласно приказу XXXX - л\с от XXXX была выплачена компенсация за сверхурочные работы за 120 часов XXXX года (т.1 л.д. 16), т.е. без какого-либо рапорта со стороны истца.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета истца, исходя из двойной оплаты и периода расчета- полугодие.
Ответчик произвел истцу оплату сверхурочных работ, начиная с января 2007 года (подтверждается ответом и расчетом ответчика на л.д.97 т.2) уже после обращения истца в суд, несмотря на положения п.15 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", тем самым исковые требования признал и в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прервал.
В соответствии со ст.ст. 134, 236 ТК РФ с ответчика взыскивается компенсации в связи с несвоевременной оплатой по ставке рефинансирования увеличением индекса потребительских цен. Расчет верен. Дополнительные требований были заявлены в устной форме, расчет был оформлен письменно, заблаговременно вручен ответчику.
Суд согласен с расчетом истца при подсчете компенсации за второе полугодие XXXX года, т.к. учтена произведенная оплата, в судебном заседании ответчик не смог пояснить за какие именно даты выполнения работ была произведен расчет при оплате 120 часов.
Оплата сверхурочных в XXXX г. учтена аудитором в сумме положенной, т.к. в связи с чем произведена оплата в большем объеме неясно, ответчиком в этой части доказательств не представлено.
Во взыскании оплаты за сверхурочные работы в ФКУ ИК-XXXX суд отказывает, т.к. доказательства выполнения сверхурочный работы в этот период отсутствуют.
Требования об изменении даты увольнения и оплате времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.
С ФКУ ЛИУ-XXXX согласно ст. 237 ТК РФ взыскивается компенсация морального вреда, суд учитывает сумму и период невыплаты и определяет ко взысканию 2000 рублей.
На основании ст. ст. 98, 100 ГК присуждает с этого ответчика оплату услуг аудитора 10 0000 рублей, юридических услуг 15 000 рублей. Полагает, что расчет аудитора был необходим, т.к. им выявлены неточности в расчетах истца, сумма уменьшилась, т.к. ответчиком также несвоевременно и не в полном объеме предоставлялись документы. Принимает во внимание количество судебных заседаний, характер и объем требований.
По изложенному, руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение - XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Борисова Евгения Владимировича, компенсацию в связи с несвоевременной оплатой сверхурочных работ 12 062, 66 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, оплату юридических услуг 15 000 рублей, услуг аудитора 10000 рублей, всего ко взысканию 39 062, 66 рублей.
В остальной части требований и удовлетворении требований к ФКУ ИК-XXXX, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX