Дело № 2-17/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре Мысник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Пилипчук Олегу Витальевичу о взыскании налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Пилипчук О.В., согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по XXXX, имеет на праве собственности следующие имущество: здание-контора (Лит.А), адрес: XXXX, здание-гараж(Лит.А13), адрес: XXXX, здание-гараж (Лит.А5), адрес: XXXX, XXXX, здание-проходная (Лит.АЮ), адрес: XXXX, здание-гараж(Лит.А12), адрес: XXXX, XXXX, здание-склад(Лит.А1), адрес: XXXX, XXXX, здание-склад(Лит.А2), адрес: XXXX, XXXX, здание-мастерские (Лит.АЗ), адрес: XXXX, XXXX XXXX, здание-гараж(Лит.А7), адрес: XXXX, XXXX, квартира, адрес: XXXX, XXXX. В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество. Пилипчук О.В. начислен налог на имущество за 2010 год в сумме 54 209 рублей 86 копеек. Однако, в указанные сроки, налог уплачен не был. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требования XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени оплата не произведена. В связи, с чем просит взыскать с ответчика налог на имущество в сумме 52949 рублей 46 копеек и пени за просрочку его уплаты в сумме 1260 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в собственности у Пилипчук О.В. находится имущество: здание-контора (Лит.А), адрес: XXXX, XXXX, здание-гараж(Лит.А13), адрес: 692033, XXXX, здание-гараж (Лит.А5), адрес: XXXX, XXXX, здание-проходная (Лит.АЮ), адрес: XXXX, XXXX, здание-гараж(Лит.А12), адрес: XXXX, XXXX, здание-склад(Лит.А1), адрес: XXXX, XXXX, здание-склад(Лит.А2), адрес: XXXX, XXXX, здание-мастерские (Лит.АЗ), адрес: XXXX, XXXX, здание-гараж(Лит.А7), адрес: XXXX, XXXX, квартира, адрес: XXXX, XXXX.
В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствие с ч.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Требование об уплате налога №№ XXXX было направлено должнику для оплаты налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок исполнения данного требований до XXXX.
Доказательств исполнения обязательств по оплате налога ответчиком не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика налога на имущество за XXXX года в сумме 54 209 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пилипчук Олега Витальевича неуплаченную сумму налога на имущество в размере 52949 рублей 46 копеек и пени за просрочку его уплаты в размере 1260 рублей 40 копеек с перечислением этой суммы на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю БИК XXXX. Получатель платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю), ИНН XXXX. КБК налога – XXXX, Код ОКАТО XXXX, КБК пени по налогу - XXXX. Код ОКАТО XXXX.
Взыскать с Пилипчук Олега Витальевича государственную пошлину в местный бюджет в размере 1826 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна Доценко Л.А.