Дело № 2-1188/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «XXXX в лице председателя кооператива Климова Константина Николаевича об оспаривании отказа муниципального учреждения XXXX городского округа «XXXX
установил:
Климов К.Н., являющийся председателем гаражно-строительного кооператива «XXXX» обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа муниципального учреждения XXXX городского округа «XXXX» в сносе деревьев, произрастающих на земельном участке, площадью 198 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенном примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира XXXX. На том основании, что постановлением администрации УГО от XXXX XXXX ГСК XXXX» для строительства четырёх гаражных боксов предоставлен в аренду земельный участок, площадью 198 кв.м., расположенный примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: XXXX. При обращении в МУ «XXXX разрешением произвести снос тринадцати деревьев произрастающих на территории, отведённой под строительство указанных гаражей, получен отказ, который заявитель считает необоснованным и не законным. Поскольку место для размещения гаражных боксов было предварительно согласовано постановлением администрации УГО XXXX от XXXX, был составлен акт выбора земельного участка XXXX от XXXX. При этом комиссия пришла к выводу о том, что отведённый земельный участок пригоден для строительства 4-х гаражных боксов. По планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям участок также пригоден для строительства 4-х гаражных боксов, что подтверждено экспертным заключением XXXX территориального отдела Роспотребнадзора в XXXX. Разрешение на строительство выдано управлением градостроительства XXXX. Имеется экспертное заключение института лесного лесопаркового хозяйства ФГОУ ВПО ПГСХА, согласно которому группа растений, произрастающих на участке, отведённом ГСК XXXX» для строительства гаражей, находится в посредственном санитарном состоянии и выполнять функции по защите окружающей природной среды не может. Полагает, что оспариваемый отказ противоречит вышеуказанным экспертным заключениям, препятствует выполнению вышеназванных постановлений главы администрации УГО в реализации его права, как члена ГСК XXXX» на строительство гаражного бокса на отведённом для этой цели в законном порядке земельном участке.
В последствие Климов К.Н. уточнил исковые требования и просил признать незаконным отказ в сносе деревьев и обязать МУ УГО «Центр охраны окружающей среды» выдать разрешение на спил тринадцати деревьев, произрастающих на вышеуказанном участке по основаниям, изложены выше.
Представитель МУ XXXX городского округа «Центр охраны окружающей среды» Епифанова Т.Ю. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что отказ в сносе 13 деревьев на территории, отведённой для строительства ГСК XXXX основан на статистических данных о том, что зелённой зоны в центральной части города в настоящее время явно недостаточно. Кроме того, при даче отказа было учтено и общественное мнение жителей XXXX в XXXX, которые на общем собрании высказались против вырубки 13 деревьев. Помимо этого житель этого дома XXXX4 обращался по поводу сноса деревьев в газету «Коммунар». Считает, что при предварительном согласовании размещения четырёх гаражных боксов необходимо было получить заключение экологической экспертизы. Экспертное заключение института лесного и лесопаркового хозяйства ФГОУ ВПО ПГСХА не может быть принято во внимание, так как данное учреждение не имеет лицензии на дачу таких заключений.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления администрации УГО XXXX от XXXX XXXX ГСК «XXXX» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, площадью 198 кв.м., кадастровый номер XXXX который находится примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX для строительства четырёх гаражных боксов. Впоследствии на основании указанного постановления заключён договор аренды земельного участка XXXX от XXXX.
Постановлением администрации УГО от XXXX XXXX место размещения четырёх гаражных боксов было предварительно согласовано и был утверждён акт XXXX от XXXX выбора земельного участка для строительства четырёх гаражных боксов.
В соответствии с п.1 ст.34 Федеральный закон от XXXX N 7-ФЗ"Об охране окружающей среды" (ред. от XXXX) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В п. 3.4.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории УГО, принятых решением Думы УГО от XXXX XXXX-НПА, которые в силу п.1.5 являются обязательными для исполнения всеми физическими лицами, юридическими лицами всех форм собственности, предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на территории УГО, перечислены в каких случая допускается снос зелённых насаждений. Рассматриваемый случае не является основанием для сноса зелённых насаждений.
Кроме того, п.3.4.7 указанных Правил перечислены документы, которые необходимо предоставлять при оформлении вынужденного сноса зелённых насаждений. Одним из таких документов является положительное заключение государственной экологической экспертизы к проектам строительства.
Принимая во внимание, что постановление администрации УГО о предварительном согласовании места размещения гаражных боксов вынесено в отсутствие экологической экспертизы, без учёта требований, установленных указанными Правилами, следовательно, отказ в сносе деревьев на вышеуказанном земельном участке является законным.
Имеющееся в деле экспертное заключение института лесного и лесопаркового хозяйства ФГОУ ВПО ПГСХА о том, что группа растений, произрастающих на участке, отведённом ГСК «XXXX для строительства гаражей, находится в посредственном санитарном состоянии и выполнять полноценно функции по защите окружающей среды не может не принимается судом в качестве доказательства, поскольку как следует из ответа указанного института на запрос суда у данного института не имеется лицензии на право проведения экспертных заключений.
Ссылка заявителя на то, что фактическое разрешение на снос деревьев, подтверждается актом выбора земельного участка XXXX от XXXX, составленным с участием межрайонного инспектора Росприроднадзора XXXX5 не обоснована, так как указанный акт, представленный заявителем не содержит подписи участников, включённых в состав комиссии.
В экспертном заключении Роспотребнадзора XXXX, на которое ссылается заявитель имеется пункт9, в котором особым условием использования земельного участка является санитарно-защитная зона, которую необходимо определить нормами проектирования, что сделано не было.
Ссылка представителя МУ «XXXX в обоснование отказа на учёт общественного мнения, подтверждён представленными материалами: протоколом общего собрания жильцов, XXXX в XXXX, высказавшихся против вырубки деревьев, письмом жителя указанного дома XXXX4 в газету «Коммунар».
Как следует из выкопировки с проекта межевания территории, рядом с местом строительства гаражных боксов ГСК «XXXX расположен жилой XXXX в XXXX, жители которого обеспокоены близким расположением будущих гаражных боксов.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Учитывая, что право человека и гражданина на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Реализация этого права осуществляется через обеспечения экологического благополучия, суд полагает, что в данном случае отказ МУ УГО «XXXX в сносе указанных выше деревьев является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать гаражно-строительному кооперативу «XXXX в лице председателя кооператива Климова Константина Николаевича в признании незаконным отказа муниципального учреждения Уссурийского городского округа «XXXX в сносе деревьев, произрастающих на земельном участке, площадью 198 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенном примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира XXXX и обязании МУ УГО «Центр охраны окружающей среды» выдать разрешение на спил указанных деревьев.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено: XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко