Дело № 2-1116/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «XXXX» к Лысову Евгению Анатольевичу и Гурову Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. XXXX между истцом и ответчиком Лысовым Е.А. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29,55 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Гуровым А.Е. XXXX был заключен договор поручительства XXXX. Ответчиком допускалась просрочка платежа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту в сумме 243 040 рублей 85 копеек, том числе: 810 рублей 19 копеек – пеня по просроченной сумме основного долга и процентам, 8 140 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 15 499 рублей 95 копеек – просроченная ссуда, 166 897 рублей 47 копеек – ссуда, 51 692 рубля 55 копеек – проценты, а также расходы по госпошлине в размере 5630 рублей 41 копейка.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне слушания дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гуров А.Е. с иском согласился. В судебном заседании ему была разъяснена ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком принято судом.
Ответчик Лысов Е.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Лысовым Е.А. кредитного договора XXXX, в соответствии с которым указанный ответчик получил от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 29,55 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.
Условия по кредитному договору банк перед Лысовым Е.А. выполнил, а именно открыл ссудный счет и выплатил ему денежные средства на сумму 200 000 рублей.
Ответчик Лысов Е.А. частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Лысовым Е.А. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика XXXX был заключен договор поручительства XXXX между банком и Гуровым А.Е.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиями кредитного договора, заключенного с Лысовым Е.А., такая возможность не предусмотрена.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требований предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Гуровым А.Е., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 5.1.1.1 кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет 243 040 рублей 85 копеек, том числе: 810 рублей 19 копеек – пеня по просроченной сумме основного долга и процентам, 8 140 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 15 499 рублей 95 копеек – просроченная ссуда, 166 897 рублей 47 копеек – ссуда, 51 692 рубля 55 копеек – проценты. Расчет по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат 243 040 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной подлежат удовлетворению в сумме 5630 рублей 41 копейка, поскольку подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Лысова Евгения Анатольевича и Гурова Андрея Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» 243 040 рублей 85 копеек в возмещение суммы долга, а также 5630 рублей 41 копейка в возмещение расходов по госпошлине, а ВСЕГО: 248 671 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна Доценко Л.А.