Дело № 2-1041/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н. при секретаре Чурсиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского Александра Григорьевича к Вакулюк Виктору Сергеевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петровский А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что XXXX передал Вакулюк В.С. денежную сумму в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата указанного долга был определен истцами в устной форме до XXXX, однако сумму долга ответчик не возвратил по настоящее время, на просьбы истца о возврате долга не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – 2 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 рублей.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные выше. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Вакулюк В.С. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая мнение истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу и согласился рассматривать дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обстоятельства передачи XXXX истцом в долг ответчику денежной суммы в размере 2 200 000 руб. и обязательство ответчика возвратить указанную сумму подтверждается пояснениями истца, распиской заёмщика имеющейся в материалах дела.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в сумме 2 200 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вакулюк Виктора Сергеевича в пользу Петровского Александра Григорьевича в счет возмещения долга по договору займа – 2 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., а всего к взысканию 2 220 000 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10-дневный срок с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено XXXX
Председательствующий Внукова О.Н.