Дело № 2-1230/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «XXXX» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по устранению нарушений с привлечением третьего лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Приморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился к МУП «XXXX» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь, на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности муниципального унитарного предприятия «XXXX» были установлены нарушения действующего законодательства в деятельности МУП «XXXX», а именно: пользование водными объектами (рек Раковка, Казачка, Славянка, Репьёвка) для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование; сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод вреки Раковка, Казачка, Славянка, Репьёвка в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод.
Факты нарушения МУП «XXXX» действующего законодательства установлены вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными Управлением Росприроднадзора по XXXX от XXXX XXXX по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от XXXX XXXX по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ответом отдела водных ресурсов по XXXX Амурского бассейнового водного управления от XXXX XXXX на требование Приморского межрайонного природоохранного прокурора о предоставлении информации, зарегистрированных в государственном водном реестре документов на право пользования водными объектами для сброса сточных вод, разрешительных документов МУП «XXXX» не имеет.
Незаконная деятельность МУП «XXXX» может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц. Непринятие своевременных мер к прекращению незаконной деятельности МУП «XXXX» может повлечь за собой необратимые последствия, привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, и, соответственно, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать деятельность МУП «XXXX» по пользованию водными объектами (рек Раковка, Казачка, Славянка, Репьёвка) для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод в реки в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод незаконной. Обязать МУП «XXXX» устранить выявленные нарушения действующего законодательства в шестимесячный срок со дня вступления взаконную силу судебного решения, выполнить требования п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: получить в установленном законом порядке решение о предоставлении названных водных объектов в пользование, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» получить в установленном законом порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод в названные водные объекты.
В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Лысенко Е.Н. на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика по доверенностям Карелина О.С., Краснюк Ю.В. с иском не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что основной вид деятельности предприятия направлен на достижение целей по удовлетворение общественных потребностей в обеспечении устойчивого водоснабжения и водоотведения XXXX городского округа, включая сельские населенные пункты. Ежемесячный общий объём водопотребления по данным населённым пунктам составляет 166670,07 м3/мес. Поставляемая жителям и хозяйствующим субъектам УГО вода используется, в результате чего теряются её потребительские свойства и образуются хозяйственно-бытовые и промышленные стоки (сточные воды). Стоки по канализационной сети поступают на очистные сооружения канализации (ОСК) для обезвреживания и обеззараживания. Методы очистки стоков используемые МУП «XXXX» механическая, биологическая, физико-химическая. Очищенные стоки сбрасываются в водные объекты: XXXX).
Согласно ст. 11 п.2 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от XXXX сброс сточных (и/или дренажных) вод в водный объект осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. Пакеты документов на предоставление в пользование рек Раковка, Репьёвка, Казачка, Славянка в настоящее время находятся на рассмотрении в Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды XXXX. Документы для решений на предоставление водных объектов в пользование подготавливались в течение нескольких месяцев и были переданы на утверждение в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по XXXX в июне-июле 2011 года. Управление природных ресурсов неоднократно запрашивало документы в дополнение утверждённому Постановлением Правительства XXXX от XXXX перечню. МУП «XXXX» разработал НДС (нормативы) согласовал их в нескольких инстанциях, в том числе Управлении Росприроднадзора и Федеральным агентством водных ресурсов Амурского бассейнового управления, для водных объектов. XXXXёвка, XXXX. Но Управление Росприроднадзора по XXXX отказало в выдаче разрешения на сброс (по ОСК района) сточных вод, мотивируя недостаточную очистку сбрасываемых в водные объекты стоков (письмо об отказе в выдаче разрешения прилагается). Неэффективность очистки была определена сравнением разрешённых (допустимых) концентраций загрязняющих веществ в НДС и фактическими показателями концентраций за XXXX гг., отраженных в статистической отчётности 2ТП-водхоз за 2010 год. Ранее у МУП «XXXX» были разрешения на сброс по указанным водным объектам. Но допустимые концентрации (ДК) в них по некоторым показателям разительно отличались. Уменьшение допустимых концентраций (ДК) в НДС (новых) и ПДС (старых) обусловлены изменением методики расчёта допустимых концентраций и ужесточением требований. Ранее расчёт ПДС производился по методике от XXXX в настоящее время расчёт НДС выполняется по методике от XXXX N XXXX. МУП «XXXX» подготовило планы снижения сбросов с целью дальнейшего получения лимитов на сбросы. В результате остановки ОСК очистка поступающих стоков прекратится. Канализационные сточные воды будут без очистки сбрасываться в водотоки. Ухудшение качественного состава воды нанесёт урон флоре и фауне рек, вызовет замор молодняка рыбы. Остановка работы КНС вызовет переполнение канализационных колодцев, в результате чего будет происходить сброс (перелив) неочищенных сточных вод на рельеф водосборной площади водных объектов и ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации в населённых пунктах, вызванное процессами интенсивного размножения микроорганизмов являющихся возбудителями инфекционных болезней (вспышки инфекционной патологии) и процессы гниения (зловонный запах). Просят в удовлетворении требований отказать, в случае возложения на предприятие обязанности по устранению выявленных нарушений, установить срок для исполнения до одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.
В силу п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствий с ч. 4 ст.23 названного Федерального закона сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном главой третьей Водного кодекса Российской Федерации.
В силу п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
В соответствии с ч.4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий.
Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждено Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование»,
В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства МУП «Уссурийск-Водоканал», осуществляет пользование водными объектами (рек Раковка, Казачка, Славянка, Репьёвка) для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование; сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в эти реки в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод.
Факты нарушений МУП «XXXX» установлены вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными Управлением Росприроднадзора по XXXX от XXXX XXXX по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от XXXX XXXX по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, незаконная деятельность МУП «XXXX» в нарушение требований действующего законодательства, может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, а непринятие своевременных мер по прекращению незаконной деятельности МУП «XXXX» может повлечь за собой необратимые последствия, привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, и, соответственно, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Требований о приостановлении деятельности прокурором не заявлено. Годичный срок исполнения решения суда для получения соответствующих решений суд считает длительным, учитывая интересы окружающей среды, неопределенного круга лиц, данное требование доказательствами не подтверждено. Действия соответствующих ведомств в части длительного принятия решений ответчиком не обжаловались.
В связи с этим требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 4000 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Деятельность Муниципального унитарного предприятия «XXXX» по пользованию реками Раковка, Казачка, Славянка, Репьёвка для сброса сточных вод при отсутствии решения о предоставлении водных объектов в пользование и разрешения на сброс загрязненных веществ в окружающую среду в составе сточных вод, признать незаконной.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «XXXX» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке решение о предоставлении водных объектов рек Раковка, Казачка, Славянка, Репьёвка в пользование, и разрешение на сброс загрязненных веществ в окружающую среду в составе сточных вод в реки Раковка, Казачка, Славянка, Репьёвка.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме: XXXX