Дело № 2-1433/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при секретаре Нестерович О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панченко Виктора Александровича об обжаловании бездействия пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу Приморского края,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, просит обязать пристава-исполнителя сделать свою работу и вернуть деньги взыскателю. На том основании, что все активные действия судебного пристава-исполнителя закончились на стадии возбуждения исполнительного производства. Не согласен с тем, что требования физических лиц удовлетворяются после удовлетворения требования юридических лиц. Также возражает против того, что пристав-исполнитель делала запросы в XXXX банки для определения счёта ответчика. Узнавать расчётный счёт должника необходимо было через налоговую инспекцию.
В судебное заседание Панченко В.А. не явился, о дне слушая дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по XXXX городскому округу Измайлова Г.К. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения. Указав в обоснование, что ею предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения возбужденного исполнительного производства в отношении должника ИП Воротынцевой, взыскателем по которому является Панченко В.А.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела в том числе исполнительное производство, представленное судебным приставом-исполнителем, полагает, что требования взыскателем Панченко В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспореныоспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23главами 23 и 2525 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Исполнительное производство XXXX возбуждено XXXX на основании исполнительного листа XXXX от XXXX, выданного на основании решения XXXX районного суда Приморского края о взыскании с ИП Воротынцевой И.В. в пользу Панченко В.А. долга в сумме 220 000 рублей.
После возбуждения исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения судебным приставов были проведены следующие меры по принудительному взысканию долга: направлены запросы в МРЭО ОГИБДД, ФРС по XXXX, в адресное бюро XXXX, в отделения сбербанка, ОАО АКБ «XXXX», ОАО «XXXX ОАО «XXXX», XXXX XXXX вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга, за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Предпринимались выезды по месту осуществления предпринимательской деятельности должником, установлено отсутствие имущества, на которое может быть наложен арест, установлено, что должник по месту регистрации не проживает. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на праве собственности, открытых счетов в других кредитно-банковских организациях за должником не значится. ПО данным налоговой инспекции XXXX установлено, что должник имеет счёт в Приморском ОСБ XXXX, в адрес данной организации направлено постановление о наложении ареста и списании денежных средств. Наложен арест на имущество Воротынцевой И.В. по адресу: XXXX на сумму 6700 рублей и вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию.
Такими образом, суд полагает, что судебным приставом- исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд приморского края в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX.
Судья: Е.М. Рябенко