Дело № 2-1104\2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н. при секретаре Шупель Т.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ким Ольги Владимировны к Ким Сергею Евгеньевичу об определении доли в праве общей совместной собственности, взыскании денежной компенсации стоимости доли
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указала, что с ответчиком совместно проживали в гражданском браке с XXXX., официально брак был зарегистрирован в XXXX., от брака имеет двух несовершеннолетних детей, с XXXX семейные отношения прекращены, однако официально брак не расторгнут. В период совместного проживания, до регистрации брака, стороны, за совместные деньги, приобрели дом по XXXX в XXXX для совместного проживания и пользования. Дом был оформлен на имя ответчика. Поскольку стороны с XXXX. совместно не проживают, ответчик в XXXX продал указанный дом за 700 000 руб. истица просила суд определить ее долю в праве общей совместной собственности и взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ее доли- 350 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении исковых требований и суду пояснила, что она не может пояснить на какие денежные средства был приобретен указанный дом, истица не работала, воспитывала детей, однако дом приобретен в период их совместного проживания, когда был общий бюджет.
Ответчик в судебном порядке с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что дом был приобретен до регистрации брака на его денежные сбережения, истица действительно не работала в связи с чем каких-либо денежных средств с ее стороны на покупку дома вложено не было. Дом покупался для совместного проживания. С XXXX. они с истицей не проживают, истица с детьми выехала за пределы XXXX, в связи с чем в XXXX. указанный дом им был продан.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1 п. 2ст. 1 п. 2ст. 1 п. 2 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с п. п. 1п. п. 1п. п. 1 и 2 ст. 342 ст. 342 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Для имущества граждан, состоящих в фактических брачных отношениях (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но это режим общей долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что брак между сторонами был заключен XXXX, согласно свидетельства о заключении брака, от совместного проживания стороны имеют двоих несовершеннолетних детей Ким Валерия XXXX.р. и Ким Веронику XXXX г.р. Брак между сторонами фактически распался в XXXX., в связи с чем истица с детьми выехала для дальнейшего проживания в XXXX. До заключения брака, XXXX, ответчиком в собственность был приобретен XXXX расположенный по в XXXX краю в XXXX. то есть также до заключения брака. XXXX указанное жилое помещение ответчиком было продано.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что соответствующее имущество ( дом ) приобреталось ими сообща. В суде также не доказано наличие у истицы доходов, достаточных для приобретения спорного дома. В то время как обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истице. В имеющемся в материалах дела договоре купли-продажи дома истица не указана в качестве покупателя, таким образом не представлено доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в приобретение дома. А совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и в случае наличия у истицы дохода само по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на дом.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, является собственностью соответствующего супруга.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ким Ольги Владимировны к Ким Сергею Евгеньевичу об определении доли в праве общей совместной собственности, взыскании денежной компенсации стоимости доли – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский Краевой суд через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий: О.Н. Внукова.
Копия верна: судья