Дело № 2-1449/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя ответчика - Приходько Н.Е.,
при секретаре Теремецкой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России XXXX к Приходько Анатолию Сергеевичу о взыскании налога на землю и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании земельного налога, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик имеет в собственности земельный участок и согласно п.1 ст.23, ст.396 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, ему надлежало уплатить за XXXX год – 5080 рублей 01 копейка, пени – 138 рублей 44 копейки, всего – 5218 рублей 45 копеек. Налогоплательщику выставлены и направлены по месту его жительства требования об уплате налога от XXXX XXXX. Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не оплатил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по земельному налогу и пени в размере 5218 рублей 45 копеек.
Определением XXXX районного суда от XXXX прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 5012 рублей 34 копейки и пени в размере 138 рублей 04 копейки, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
На оставшейся части исковых требований истец настаивал, на что указал в заявлении от XXXX, и просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 67 рублей 67 копеек и пени в размере 00 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, мотивируя тем, что задолженность по уплате налога на землю отсутствует. Однако налог оплачен позже установленного срока, поэтому начисление пени возможно.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером: XXXX расположенный по адресу: XXXX, земельный участок с кадастровым номером: XXXX расположенный по адресу: XXXX, земельный участок с кадастровым номером: XXXX расположенный по адресу: XXXX, земельный участок с кадастровым номером: XXXX расположенный по адресу: XXXX, земельный объект (участок), адрес: Приморский рай, XXXX, кадастровый XXXX.
В силу п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитьсамостоятельно исполнитьсамостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органомтаможенным органомтаможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В срок до XXXX на основании п.1 ст.23, ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику необходимо было уплатить в бюджет сумму земельного налога за XXXX год в размере 5218 рублей 45 копеек.
Требование об уплате налога XXXX было направлены должнику для оплаты налога.
Согласно платежных уведомлений, а также квитанций, имеющихся в материалах дела, ответчиком погашена сумма задолженности по земельному налогу в размере 5012 рублей 34 копейки XXXX.
Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда задолженность по уплате налога отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из представленного истцом расчета следует, что налог должен быть оплачен ответчиком до XXXX, но поскольку оплаты не было, истцом правомерно начислена недоимка за период с 01 по XXXX – 26 дней в размере 138 рублей 44 копейки. Указанное обстоятельство представитель ответчика в суде не оспаривала.
Таким образом, учитывая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 00 рублей 40 копеек, завяленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Приходько Анатолия Сергеевича неуплаченную сумму пени в размере 00 рублей 40 копеек с перечислением этой суммы на р/счёт № XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, XXXX, БИК XXXX, получатель платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю) ИНН XXXX КБК XXXX, Код ОКАТО XXXX.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна Доценко Л.А.