Дело № 2-1282/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при секретаре Сильченко М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потенко Елены Ивановны к Федеральному государственному учреждению «XXXX КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Потенко Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению «XXXX КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений с требованием о признании права собственности на XXXX в XXXX в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора найма жилого помещения от XXXX она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Совместно с ней проживает сын Потенко А.А. XXXX она обратилась в ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на условиях приватизации. XXXX получила отказ, согласно которому ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ не уполномочено на передачу жилого помещения в собственность граждан. Считает, что отказ является нарушением их законных прав и интересов. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу XXXX.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Третье лицо, выступающее на стороне истца Потенко А.А. признал исковые требования, согласен, чтобы спорную квартиру приватизировала его мама.
Ответчики ФГУ «XXXX КЭЧ района» и Министерство обороны РФ не направили своего представителя в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Департамент имущественных отношений не направил своего представителя в судебное заседание. Представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно письменных возражений с исковыми требованиями согласен, не возражает против оформления в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: XXXX при наличии договора социального найма и всех подтверждающих ей право документов установленным порядком.
Третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом не направил своего представителя в судебное заседание. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилой дом, расположенный по адресу: XXXX закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «XXXX КЭЧ района», подведомственному Министерству обороны РФ. Министерством обороны РФ определен уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение недвижимым имуществом Министерства обороны – Департамент имущественных отношений МО РФ, в компетенцию которого входит принятие решения и определение порядка передачи жилых помещений в собственность граждан. Так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, проанализировав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от XXXX» О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от XXXX при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В судебном заседании установлено, что XXXX в XXXX находится на балансе ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ.
Согласно договора найма жилого помещения от XXXX Потенко Е.И. является нанимателем XXXX в XXXX.
Как следует из поквартирной карточки и справки, выданной домоуправлением XXXX ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ, в спорной квартире значатся зарегистрированными наниматель Потенко Е.И., а так же её сын Потенко А.А. Так же в материалах дела имеется согласие Потенко А.А. на приватизацию квартиры любым членом семьи и он отказывается от своего права на приватизацию вышеуказанной квартиры.
Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорная квартира на правах личной собственности ни за кем не зарегистрирована, истица ранее в приватизации не участвовала, на праве собственности квартир не имеет, оснований, предусмотренных законом, к отказу в приватизации занимаемой квартиры не имеется, следовательно, исковые требования истицы обоснованы, и она имеет право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Потенко Еленой Ивановной в порядке приватизации право собственности на XXXX в XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок с момента его оглашения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.М. Рябенко