№ 2-124\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX. Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
пи секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЛЮШИНОЙ Оксаны Юрьевны к ТИМОШЕНКО Елене Павловне о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
Илюшина О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в собственности у ответчицы Тимошенко Е.П. находится корова, ответчица не соблюдает правила по содержанию животных, в результате корова неоднократно набрасывалась на людей и пыталась ударить рогами. Ей предлагали содержать корову дома не водить в стадо, но ответчица ничего не предпринимала и XXXX в обеденное время, примерно в 14 часов, когда истица и ее мать пошли доить коров на поле, корова неожиданно набросилась на истицу, поддела рогом, распорола одежду и несколько раз ударила в область паха и живота.В результате истице причинены телесные повреждения : раны в паховой области, обширные кровоподтеки на передней стенке живота, лобковой области, левого бедра и левого предплечья. Вины пастуха не было. По поводу повреждений истица лечилась, приобретала лекарства, проходила процедуры, расходы составили 977 руб. На процедуры ездила в XXXX. транспортные расходы составили 396 руб. Также понесла расходы на поездки к адвокату, в суд, по сбору документов, что составило 216 руб.. Просит эти расходы, а также компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 80 тыс. руб, расходы на адвоката 3500 руб. взыскать с ответчицы.
В судебном заседании истица требования полностью поддержала. Полагает, что ответчица как собственник несет ответственность за свое животное.
Ответчица иск признала частично, согласна возместить расходы истицы на лечение, не согласна возместить транспортные расходы, компенсировать моральный вред и иные расходы истицы. Сама она знает о случившемся со слов, сам факт причинения телесных повреждений не оспаривает.
Свидетель XXXX4 суду пояснила, что видела, как корова ответчицы бодала истицу, у нее были телесные повреждения, по поводу которых обратились в больницу. Полагает, что корова ответчицы крупная, не может огуляться, поэтому в невротическом состоянии.
Свидетель XXXX5 суду пояснила, что сама она не является очевидцем происшествия, знает со слов. Относительно коровы ответчицы пояснила. что ее корова агрессивная, на нее также она нападала, свидетель увернулась. Причина агрессивности – корова не может огуляться, по этому поводу у нее был разговор с ответчицей.
Ответчица подтвердила, что имела разговор со свидетелем XXXX5, та предлагала искусственное осеменение.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Под причинителем вреда понимается не только лицо, непосредственно причинившее вред, но и собственник имущества.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что XXXX корова, принадлежащая ответчице на праве собственности, причинила телесные повреждения истице: рану в паховой области слева, обширные кровоподтеки на передней стенке живота, лобковой области, левого бедра, левого предплечья, что подтверждается актом XXXX судебно-медицинского освидетельствования.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX установлены обстоятельства причинения телесных повреждений истице.
Из показаний свидетелей XXXX4 и XXXX5 следует, что агрессивное состояние коровы. Принадлежащей ответчицей, происходит из-за того, что она не может огуляться, об этом известно ответчице, поэтому усматривается вина ответчицы в виде бездействия, поскольку она не приняла мер по осеменению коровы.
В силу этого ответчица обязана возместить истице вред, причиненный коровой.
Расходы на лечение в сумме 977 руб. документально подтверждены, признаны ответчицей, поэтому подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Также подлежат возмещению расходы истицы на проезд на лечение в сумме 396 руб., поскольку эти расходы связаны с лечением. Остальные транспортные расходы не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1099-1101 ГК РФ, поскольку истице причинен вред здоровью, она имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом степени тяжести телесных повреждению- согласно акта медицинского освидетельствования телесные повреждения не расцениваются как причинение вреда здоровью, поэтому суд определяет размер компенсации в сумме 2000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы истицы на юридические услуги подлежат возмещению частично, в сумме 1000 руб.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ТИМОШЕНКО Елены Павловны в пользу ИЛЮШИНОЙ Оксаны Юрьевны в счет возмещения расходов на лечение сумму 977 руб., транспортные расходы на лечение 396 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на юридические услуг 1000 руб., а всего 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований Илюшиной О.Ю. к Тимошенко Е.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ:
Изготовлено XXXX.