Дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова Виктора Александровича к Казимировой Оксане Викторовне и встречному иску Казимировой Оксаны Викторовны к Казимирову Виктору Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с иском о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчицей был заключен брак, который XXXX был прекращен на основании решения мирового судьи. В период брака сторонами была приобретена квартира по ипотечному договору, однако в отношении указанной квартиры между сторонами спора нет, а так же оформлены два кредита: XXXX на сумму 160000руб., сумма выплаты по указанному кредиту с процентами составляет 204379руб. 07коп., и XXXX на сумму 61793руб., сумма выплаты процентов по которому составляет 92451руб. 09коп.. На момент прекращения брака невыплаченная сумма по первому кредиту составила 165279руб. 07коп., по второму - 88551руб. 09коп..
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчицы в его пользу половину суммы, невыплаченной по кредитам на момент расторжения брака, а именно - 126915руб. 09коп.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы 3000руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 3738руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчица с иском не согласилась и предъявила встречные требования, при этом указала, что помимо указанных истцом кредитов имеются две долговые расписки на ее имя - на 30000руб. и на 60000руб., а так же в период брака приобреталась мебель и бытовая техника: холодильник «Daewoo-FR-417S», стоимостью 18001руб., СВЧ «Samsung СE2977NR», стоимостью 5791руб., электропечь керамическая «Veko CM68201S», стоимостью 19608руб., кухонный гарнитур, стоимостью 62532руб., стол кухонный, стоимостью 2449руб., кухонный уголок мягкий, стоимостью 6414руб., дверь межкомнатная (КНР), стоимостью 3727руб., шкаф - купе, стоимостью 22110руб., комод, стоимостью 3871руб., набор мягкой мебели «Юлия», стоимостью 19465руб., тумба телевизионная, стоимостью 2840руб., шкаф двухстворчатый, стоимостью 12134руб., набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., шкаф - стенка, стоимостью 13913руб., дверь входная, стоимостью 16903руб., табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего стоимостью 878руб., ламинированный паркет (КНР), стоимостью 3450руб., всего на сумму 230272руб..
С учетом изложенного истица просила разделить имущество следующим образом: истцу передать холодильник «Daewoo-FR-417S», стоимостью 18001руб., СВЧ «Samsung СE2977NR», стоимостью 5791руб., электропечь керамическую «Veko CM68201S», стоимостью 19608руб., кухонный гарнитур, стоимостью 62532руб., стол кухонный, стоимостью 2449руб., кухонный уголок мягкий, стоимостью 6414руб., дверь межкомнатную (КНР), стоимостью 3727руб., шкаф - купе, стоимостью 22110руб., комод, стоимостью 3871руб., набор мягкой мебели «Юлия», стоимостью 19465руб., тумбу телевизионную, стоимостью 2840руб., шкаф двухстворчатый, стоимостью 12134руб., шкаф - стенку, стоимостью 13913руб., дверь входную, стоимостью 16903руб., ламинированный паркет (КНР), стоимостью 3450руб., а ей передать набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., и табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего стоимостью 878руб., и, поскольку таким образом стоимость имущества, переданного истцу, превысит стоимость имущества, переданного ответчице, взыскать с истца в ее пользу компенсацию до равенства долей в размере 98074руб.. При этом ответчица кредиты и долговые расписки в предложенный ею вариант раздела имущества не включила.
Кроме того, ответчица просила взыскать с истца 4400руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 600руб. - в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя, 10000руб. - в возмещение расходов по оплате оценки имущества, 10800руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, и 3503руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Истец по первоначальному иску со встречными требованиями не согласился и указал, что мебель была приобретена именно на средства, полученные по указанным им кредитным договорам, кроме того, не оспаривая перечень и стоимость указанного ответчицей имущества, указал, что из этого перечня следует исключить встроенную мебель - кухонный гарнитур и шкаф - купе, а так же двери и паркет, поскольку указанное имущество неотделимо от квартиры, по которой спора между сторонами нет, и предложил следующий вариант раздела имущества: истцу передать электропечь керамическую «Veko CM68201S», стоимостью 19608руб., стол кухонный, стоимостью 2449руб., кухонный уголок мягкий, стоимостью 6414руб., шкаф - стенку, стоимостью 13913руб., а ответчице - холодильник «Daewoo-FR-417S», стоимостью 18001руб., СВЧ «Samsung СE2977NR», стоимостью 5791руб., комод, стоимостью 3871руб., тумбу телевизионную, стоимостью 2840руб., шкаф двухстворчатый, стоимостью 12134руб., табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего стоимостью 878руб., набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию до равенства долей в размере 2130руб.. При этом истец кредиты и долговые расписки в этот вариант раздела имущества так же не включил, при этом указав, что ставит под сомнение долговые расписки, представленные ответчицей, так как они подписаны лицами, с которыми ответчица состоит в дружеских отношениях.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей Теплых А.Ф. и Новикову Е.В, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По смыслу ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ, имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В судебном заседании установлено, что в период брака истицей и ответчиком было совместно нажито следующее имущество: квартира, находящаяся в залоге по ипотечному кредитному договору, по которой спора между сторонами нет, а так же: холодильник «Daewoo-FR-417S», стоимостью 18001руб., СВЧ «Samsung СE2977NR», стоимостью 5791руб., электропечь керамическая «Veko CM68201S», стоимостью 19608руб., кухонный гарнитур, стоимостью 62532руб., стол кухонный, стоимостью 2449руб., кухонный уголок мягкий, стоимостью 6414руб., дверь межкомнатная (КНР), стоимостью 3727руб., шкаф - купе, стоимостью 22110руб., комод, стоимостью 3871руб., набор мягкой мебели «Юлия», стоимостью 19465руб., тумба телевизионная, стоимостью 2840руб., шкаф двухстворчатый, стоимостью 12134руб., набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., шкаф - стенка, стоимостью 13913руб., дверь входная, стоимостью 16903руб., табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего стоимостью 878руб., ламинированный паркет (КНР), стоимостью 3450руб., всего на сумму 230272руб., оформлены два кредита: XXXX на сумму 16000руб., сумма выплаты по указанному кредиту с процентами составляет 204379руб. 07коп., и XXXX на сумму 61793руб., сумма выплаты процентов по которому составляет 92451руб. 09коп.. на момент прекращения брака невыплаченная сумма по первому кредиту составила 165279руб. 07коп., по второму - 88551руб. 09коп., кроме того, имеются две долговые расписки на имя ответчицы - на 30000руб. и на 60000руб..
Спора по перечню и стоимости совместно нажитого имущества - мебели, бытовой техники и отделки квартиры, а так же относительно кредитных договоров - между сторонами нет; доводы истца о невозможности включения в раздел имущества встроенной мебели - кухонный гарнитур и шкаф - купе - и отделки квартиры - паркет и двери - суд признает несостоятельными, поскольку указанное имущество приобреталось в период брака, в связи с чем то обстоятельство, что оно является неотделимой частью квартиры, спора по которой нет, не может являться основанием для исключения его из перечня имущества, подлежащего разделу; к доводам истца о необходимости исключения из раздела долговых расписок суд так же относится критически, поскольку в судебном заседании в качестве свидетелей, с предупреждением об уголовной ответственности, были допрошены Теплых А.Ф. и Новикова Е.В., которые подтвердили то обстоятельство, что ими действительно были переданы ответчице деньги и составлены соответствующие расписки (л.д.94 и 102), следовательно представленные расписки суд может принять в качестве допустимых доказательств наличия указанных обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае разделу подлежат мебель, бытовая техника и отделка квартиры согласно указанного выше перечня, а так же общие долги супругов по кредитным договорам исходя из их непогашенной части на момент расторжения брака, и долги по распискам ответчицы.
В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое именно имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, суд полагает необходимым передать ответчице: набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего на сумму 17062руб., истцу - холодильник «Daewoo-FR-417S», стоимостью 18001руб., СВЧ «Samsung СE2977NR», стоимостью 5791руб., электропечь керамическую «Veko CM68201S», стоимостью 19608руб., кухонный гарнитур, стоимостью 62532руб., стол кухонный, стоимостью 2449руб., кухонный уголок мягкий, стоимостью 6414руб., дверь межкомнатная (КНР), стоимостью 3727руб., шкаф - купе, стоимостью 22110руб., комод, стоимостью 3871руб., набор мягкой мебели «Юлия», стоимостью 19465руб., тумбу телевизионную, стоимостью 2840руб., шкаф двухстворчатый, стоимостью 12134руб., набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., шкаф - стенку, стоимостью 13913руб., дверь входную, стоимостью 16903руб., табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего стоимостью 878руб., ламинированный паркет (КНР), стоимостью 3450руб., всего на сумму 213210руб..
При определении размера компенсации до равенства долей суд учитывает наличие кредитных договоров, невыплаченные суммы по которым на момент расторжения брака составили 165279руб. 07коп. и 88551руб. 09коп., и долговых расписок на 60000руб. и 30000руб., обязательства по которым не исполнены, а так же то обстоятельство, что кредитные договоры оформлены на истца, а расписки - на ответчицу; учитывая изложенное, с ответчицы, в пользу истца, подлежит взысканию компенсация до равенства долей в размере 16158руб. 91коп..
Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3000руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
Требования ответчицы о взыскании с истца 4400руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 600руб. - в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя, 10000руб. - в возмещение расходов по оплате оценки имущества - так же подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
Требования ответчицы о взыскании с истца 10800руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя суд, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить частично - в размере 4000руб..
Таким образом, поскольку с истца в пользу ответчицы в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 19000руб., а с ответчицы в пользу истца - 3000руб., суд полагает необходимым применить взаимозачет и взыскать с истца в пользу ответчицы 16000руб..
Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом цены иска, которая составила 574102руб. 16коп., размера уплаченной сторонами пошлины - истцом уплачено при предъявлении иска 3738руб., ответчицей при предъявлении встречного иска уплачено 3503руб., суд полагает необходимым довзыскать с истца в доход государства госпошлину в размере 732руб. 51коп., а с ответчицы - 967руб. 51коп..
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Передать Казимирову Виктору Александровичу следующее имущество: холодильник «Daewoo-FR-417S», стоимостью 18001руб., СВЧ «Samsung СE2977NR», стоимостью 5791руб., электропечь керамическая «Veko CM68201S», стоимостью 19608руб., кухонный гарнитур, стоимостью 62532руб., стол кухонный, стоимостью 2449руб., кухонный уголок мягкий, стоимостью 6414руб., дверь межкомнатная (КНР), стоимостью 3727руб., шкаф - купе, стоимостью 22110руб., комод, стоимостью 3871руб., набор мягкой мебели «Юлия», стоимостью 19465руб., тумба телевизионная, стоимостью 2840руб., шкаф двухстворчатый, стоимостью 12134руб., набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., шкаф - стенка, стоимостью 13913руб., дверь входная, стоимостью 16903руб., табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего стоимостью 878руб., ламинированный паркет (КНР), стоимостью 3450руб., всего на сумму 213210руб..
Передать Казимировой Оксане Викторовне набор детской мебели «Юлия», стоимостью 16184руб., табурет, 2шт., по 439руб. каждый, всего на сумму 17062руб..
Взыскать с Казимировой Оксаны Викторовны, в пользу Казимирова Виктора Александровича, денежную компенсацию до равенства долей в размере 16158руб. 91коп..
Взыскать с Казимирова Виктора Александровича, в пользу Казимировой Оксаны Викторовны, в возмещение судебных расходов 16000руб..
Взыскать с Казимирова Виктора Александровича, в доход государства, госпошлину в размере 732руб. 51коп..
Взыскать с Казимировой Оксаны Викторовны, в доход государства, госпошлину в размере 967руб. 51коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.