Дело № 2-1585/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лысенко Е.Н.,
представителя ответчика – Валуевой Е.А.,
при секретаре Теремецкой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Валерия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении его на работе в должности контролера-охранника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день рассмотрения дела в суде, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
С XXXX истец работал у ответчика в должности контролера-охранника торгового зала, без оформления трудового договора, с графиком работы ежедневно с 10-00 часов до 19-00 часов, с заработной платой в размере 1000 рублей в день. XXXX он был уволен, в связи с что, что скрыл судимость при трудоустройстве. Свое увольнение считает незаконным, поскольку судимость была снята в 1995 году, в связи с чем, просил восстановить на работе, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 по XXXX в размере 8647 рублей 47 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX в размере 32668 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая удаленность места жительства истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ООО XXXX» не ведет свою деятельность в городе XXXX и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первойпервойпервой и второйвторойвторой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из заявленного Матвеевым В.Г. иска следует, что истец с XXXX работал у ответчика в должности контролера-охранника торгового зала ООО «XXXX», расположенного в XXXX, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного им не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что ООО «XXXX» не ведет свою деятельность в городе Южно-Сахалинске.
Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX от XXXX в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: здание, адрес: XXXX (л.д. 34).
В соответствие с сообщением ООО «XXXX» от XXXX Общество не осуществляет деятельности в торговом центре по XXXX, а также на территории XXXX в целом (л.д. 35).
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской МИФНС России XXXX по ПК XXXX от XXXX (л.д. 55).
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от XXXX, истец пояснил, что возможно адрес ответчика ошибочный (л.д. 49).
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, исковые требования Матвеева В.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворения иска Матвеева Валерия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью XXXX о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.