Дело № 2-805/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкач Павла Ивановича к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, Администрации XXXX городского округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в пользование прежнему собственнику жилого дома – отцу истца на основании решения Исполнительного комитета XXXX городского Совета народных депутатов трудящихся XXXX от XXXX и Генплана составленного Управлением Главного городского архитектора XXXX Фактически истцом используется земельный участок площадью 1246+ 12кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка, межевым планом, а также техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на XXXX На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 1246+ 12кв.м., кадастровый номер XXXX.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель Администрации XXXX городского округа с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что в соответствии с ФЗ-221 сведения внесенные в кадастр носят временный характер, и автоматически по истечении 2-х лет аннулируются. Кадастровый паспорт истца датирован от XXXX года. Истцу необходимо обратиться с повторным заявлением о предоставлении земельного участка по ст.36 ЗК РФ.
Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ссылаясь на то, что земельный участок уже был предоставлен прежнему собственнику, но не был оформлен надлежащим образом с исковыми требованиями согласился.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании решения Исполнительного комитета XXXX городского Совета народных депутатов XXXX от XXXX Строкач Ивану Павловичу – отцу истца, было разрешено строительство жилого дома на ранее отведенном земельном участке со сносом старого дома. Решение о предоставлении земельного участка не сохранилось, вместе с тем дом был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается техническим паспортом, в котором так же имеются сведения о размере земельного участка, на котором был расположен дом – 1246 кв.м.
На основании Решения Уссурийского городского Совета депутатов трудящихся от XXXX XXXX XXXX переименована в XXXX, и в настоящее время принадлежащий истцу дом имеет адрес: XXXX.
В соответствии с п.4 статьи 3 Федерального Закона от XXXX «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от XXXX N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
В соответствии с п.9.1 статьи 3 вышеуказанного Закона в случае, если в документах, устанавливающих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением ограничений, установленных федеральным законом.
Таким образом, суд полагает, что отец истца обладал правом собственности на спорный земельный участок, однако не зарегистрировал его в установленном порядке. Это право не утрачено истцом, поскольку ему в порядке наследования перешел в собственность жилой дом на спорном земельном участке.
В соответствии с п.9.1 статьи 3 Федерального Закона от XXXX «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением ограничений, установленных федеральным законом. При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Следовательно, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа не могло отказать истцу в приобретении земли в собственность, поскольку указанный земельный участок является несвободным имуществом и право собственности за наследодателем на него возникло ранее принятия Думой решения «О нормах предоставления земельных участков в собственность гражданам в муниципальном образовании XXXX и XXXX».
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как установлено судом, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Земельный участок по указанному адресу площадью 1242,5кв.м. был предоставлен в пользование прежнему собственнику жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Уссурийского городского Совета народных депутатов трудящихся XXXX от XXXX, фактически использовался площадью 1246+ 12кв.м., что подтверждается документально техническим паспортом.
Поскольку жилой дом по указанному адресу были приобретен истцом в порядке наследования, то истец приобрел право собственности на спорный земельный участок в том же объеме, что и прежний его собственник.
Поскольку прежнему собственнику предоставлялся земельный участок площадью 1242,5кв.м., а с XXXX года истцом, используется земельный участок площадью 1246+ 12кв.м., что подтверждается документально - кадастровым паспортом указанного земельного участка, а также техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на XXXX, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью большей, чем установлено нормами предоставления земельных участков, то есть размером 1246+ 12кв.м. в его фактических границах, в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Строкач Павлом Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 1246+ 12кв.м., кадастровый номер XXXX расположенный по адресу: XXXX.
Решение является основанием для государственной регистрации прав на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е. В.