Дело № 2-785/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тян Анисьи к Администрации XXXX городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на самовольную пристройку к жилому помещению, с участием третьего лица Гринчак Зоськи Карловны,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за нею права собственности на самовольную пристройку к жилому помещению с увеличением общей площади XXXX в XXXX на 28,5 квадратных метра и о сохранении жилого помещения - XXXX в XXXX в перепланированном состоянии общей площадью – 88,5 квадратных метра, жилой площадью – 51,3 квадратных метра, мотивируя свои требования следующим.
На основании договора купли - продажи от XXXX истица является собственником жилого помещения - XXXX в XXXX общей площадью – 61,3 квадратных метра, жилой площадью – 44,4 квадратных метра в двухквартирном жилом доме. Земельный участок на котором расположен жилой дом не состоит на кадастровом учете. Собственником другой квартиры в указанном жилом доме является – Гринчак Зоська Карловна. В XXXX. истица без оформления разрешения органов местного самоуправления и согласия третьего лица произвела перепланировку своего жилого помещения и строительство пристройки, заняв часть земельного участка в результате чего, общая площадь жилого помещения истицы увеличилась на 28,5 квадратных метра, а жилая площадь квартиры стала составлять – 51,3 квадратных метра. Наличие указанной перепланировки подтверждается техническим паспортом домовладения, составленным Федеральным бюро технической инвентаризации по состоянию на XXXX. В соответствие с заключением ООО «XXXX» от XXXX после проведения перепланировки и строительства пристройки дефектов здания дома не обнаружено и оно находится в работоспособном состоянии. Учитывая, изложенное представитель истицы в суде настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрации XXXX городского округа требования истицы не признал в полном объеме, поскольку, истица является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме и не могла производить перепланировку без разрешения органов местного самоуправления и без согласия других собственников жилых помещений в доме, кроме того, не имела права расширять площадь своего жилья за счет земельного участка, имеющего статус общей долевой собственности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, со слов представителя истицы является умершим, наследство не оформлено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленного технического паспорта домовладения, пояснений сторон и материалов дела истица без оформления разрешения органов местного самоуправления и согласия третьего лица, либо его наследников, произвела перепланировку своего жилого помещения и строительство пристройки, заняв часть земельного участка в результате чего, общая площадь жилого помещения истицы увеличилась на 28,5 квадратных метра, а жилая площадь квартиры стала составлять – 51,3 квадратных метра.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Правоустанавливающих документов на земельный участок по месту расположения жилого дома истицей не предоставлено. Из ответа ФБУ «Кадастровая палата по XXXX» от XXXX следует, что земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой XXXX в XXXX не состоит на кадастровом учете, а следовательно, земельный участок под жилым домом не сформирован и права на землю не оформлены.
При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, статьей 222 ГК РФ указанная перепланировка жилого помещения истицы с его расширением, путем строительства самовольной пристройки на земельном участке придомовой территории является незаконной, поскольку, произведена на не принадлежащем истице земельном участке в нарушение законных интересов владельцев другого жилого помещения в многоквартирном доме.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Тян Анисьи о признании права собственности на самовольную пристройку к жилому помещению с увеличением общей площади XXXX в XXXX на 28,5 квадратных метра и о сохранении жилого помещения - XXXX в XXXX в перепланированном состоянии общей площадью – 88,5 квадратных метра, жилой площадью – 51,3 квадратных метра – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е. В.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX.