Дело № 2-635/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю к Иваницкому Александру Петровичу о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России XXXX по XXXX обратилась в суд с исковым заявлением к Иваницкому Александру Петровичу о взыскании налога на имущество за XXXX г. в сумме 70535 руб. 10 коп., земельного налога за XXXX г. в сумме 54 руб. 05 коп.
От истца в суд XXXX и XXXX поступили ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания налога на имущество в сумме 9344 руб. 46 коп., земельного налога в сумме 54 руб. 05 коп. Правила ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истцу понятны.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска в части взыскания с ответчика налога на имущество в сумме 9344 руб. 46 коп., земельного налога в сумме 54 руб. 05 коп. не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону.
По изложенному, руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю к Иваницкому Александру Петровичу о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога в части взыскания с ответчика налога на имущество в сумме 9344 руб. 46 коп., земельного налога в сумме 54 руб. 05 коп. - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А. Щербатая
Копия верна:
Дело №2-635/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю к Иваницкому Александру Петровичу о взыскании налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании налога на имущество физических лиц, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик имеет на праве собственности недвижимое имущество: здание - магазин XXXX, расположенное по адресу: XXXX; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчику был начислен налог на имущество за XXXX г. в сумме 70535 руб. 10 коп. В связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, согласно которому ответчику надлежало уплатить налог на имущество физических лиц за XXXX г. в размере 55814 руб. 28 коп., долями по 39588 руб. 97 коп. и 16225 руб. 31 коп. в срок не позднее XXXX и XXXX, и налоговое уведомление XXXX от XXXX, согласно которому ответчику надлежало уплатить налог на имущество физических лиц за XXXX г. в сумме 40901 руб. 94 коп., равными долями в размере 20450 руб. 97 коп. в срок не позднее XXXX и XXXX Однако в указанный срок сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX с предложением добровольно в сроки до XXXX, XXXX и XXXX погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц, но до настоящего времени оплата так и не произведена. В соответствии с произведенным перерасчетом сумма задолженности по налогу на имущество за XXXX г. составляет 61190 руб. 64 коп. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку пропущен он был по уважительной причине в связи с соблюдением процедуры последовательности взыскания, в соответствии с которой истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, на основании которого XXXX годы был выдан судебным приказ. XXXX на основании возражений ответчика судебный приказ был отменён, истцу было предложено обратиться с исковым заявлением в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 45, 48 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц» полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Иваницкий А.П. в МИФНС России XXXX по XXXX состоит на учете в качестве физического лица.
Согласно сведениям, представленным Уссурийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX, Иваницкий А.П. в период XXXX года являлся собственником недвижимого имущества: здания - магазина XXXX, расположенного по адресу: XXXX; индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Иваницкому А.П. были направлены налоговые уведомление XXXX от XXXX и XXXX от XXXX с указанием имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, налоговых ставок и сумм, подлежащих к оплате, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции л.д.14,16.
В силу ст. 5 п. 9 Закона РФ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами имущества равными долями в 2 срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Поскольку оплата не была произведена в установленные сроки, налоговой инспекцией в адрес ответчика в соответствии со ст.69 НК РФ были направлены требования XXXX от XXXX (л.д.21), XXXX от XXXX (л.д.23), XXXX от XXXX(л.д.22) с предложением добровольно в сроки до XXXX, XXXX и XXXX погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц. В соответствии с произведенным перерасчетом сумма задолженности по налогу на имущество за 2009-2010 г. составляет 61190 руб. 64 коп.
Поскольку платежи не были погашены, налоговый орган обратился в суд о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц в размере 61190 руб. 64 коп. Доказательств исполнения обязательств по оплате налога ответчиком, также как и возражений на исковое заявление в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Иваницкого А.П. налога на имущество физических лиц за XXXX г. в сумме 61190 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2035 руб. 72 коп.
Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, поскольку по требованиям о взыскании налога XXXX от XXXX, XXXX от XXXX истек шестимесячный срок, установленный ст.48 п.2 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица может быть предъявлено в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России XXXX по Приморскому краю обратилась в суд XXXX л.д.2. Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка XXXX XXXX с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, XXXX мировым судьей вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи XXXX от XXXX судебный приказ был отменён л.д. 5.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иваницкого Александра Петровича налог на имущество физических лиц за XXXX г. в размере 61190 руб. 64 коп. с перечислением денежных средств на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по XXXX, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, получатель платежа: Межрайонная ИФНС России XXXX по XXXX, ИНН XXXX, КПП XXXX, КБК по НДФЛ – XXXX
Взыскать с Иваницкого Александра Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2035 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: