Дело № 2-1867/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре XXXX1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,
У С Т А Н О В И Л:
XXXX таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от XXXX в отношении ООО «XXXX» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, производство по административному делу было прекращено за отсутствием в действия ООО «XXXX» состава административного правонарушения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, надлежало вернуть ООО «XXXX» после таможенного оформления, однако таможенное оформление товара не произведено. XXXX в адрес руководителя ООО «XXXX» направлялось уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцем и акт об истечении срока для востребования товаров от XXXX XXXX. Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено XXXX Однако до настоящего времени товар ООО «XXXX» не востребован и находится на ответственном хранении на СВХ «XXXX». Срок временного хранения товаров согласно акту об истечении сроков временного хранения истёк XXXX Поскольку произошел фактический отказ от товара, Уссурийская таможня просит признать указанное имущество: диван, трансформируемый в кровать, весом 43 кг. нетто, в количеств 1 шт. бесхозяйным и передать в собственность государства.
Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании на заявлении настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ООО «XXXX» в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «XXXX» XXXX. XXXX в адрес таможенного поста МАПП «XXXX» были направлены документы для таможенного оформления товара, однако решение о выпуске товара начальником таможенного поста принято не было. В XXXX года на СВХ ООО «XXXX» направлялась машина ООО «XXXX», однако товар представителю общества выдан не был. XXXX ООО «XXXX» необоснованно был выставлен счет на оплату услуг хранения товара, явившегося предметом административного правонарушения. В связи с этим ООО «XXXX» не имело возможности возвратить товар, но не отказывалось от него, а предпринимало и предпринимает до настоящего времени все необходимые для этого действия.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 225, 226 ГК РФ полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
Постановление Конституционного суда РФ от XXXX XXXX-П подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на СВХ предметами в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Уссурийского городского суда от XXXX производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «XXXX» было прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу, находящийся на ответственном хранении ООО «XXXX по адресу: XXXX: мягкий диван (кровать) на металлическом каркасе с металлическими ножками в разобранном виде, обитый полимерным материалом и трансформируемый в кровать (с откидной спинкой), в количестве 1 шт. весом нетто 43 кг., надлежало возвратить законному владельцу после таможенного оформления. Указанное постановление вступило в законную силу XXXX.
Как следует из материалов дела, не оспаривается представителем XXXX таможни, XXXX директором ООО «XXXX» в адрес начальника таможенного постав МАПП XXXX было направлено заявление о возврате товара с приложением документов, необходимых для его таможенного оформления. XXXX ООО «XXXX» был выставлен счет на оплату услуг хранения товара на СВХ ООО «XXXX», законность которого ООО «XXXX» в настоящее время оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, не нашли своего подтверждения в суде. В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо предпринимает меры по таможенному оформлению и получению указанного товара, при этом между сторонами возник спор, связанный с возмещением издержек по административному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX