Дело № 2-2092/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муржак Ангелины Николаевны к Муржак Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Муржак А.Н. обратилась в суд к Муржак Ю.Н. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, ссылаясь на то, что XXXX с Муржак А.Н. и Муржак Ю.Н. заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, пунктом 9 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого помещения с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственно и муниципального жилищного фонда, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома, однако в период с XXXX года по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает по своей инициативе, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и не осуществляет содержание жилого помещения, его регистрация ущемляет права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что ответчик самостоятельно, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться обратно не предпринимал, его регистрация лишает её возможности пользовать льготами, и препятствует оформлению земельного участка в собственность.
Муржак Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит истцу и ответчику в равных долях на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от XXXX.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы Муржак А.Н. с XXXX года и Муржак Ю.Н. с XXXX года.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим КодексомКодексомКодексом.
Таким образом, Муржак А.Н. и Муржак Ю.Н. имеют равные права на жилое помещение, собственниками которого они являются.
Доводы истицы о том, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и не осуществляет содержание жилого помещения, не являются юридически значимыми, поскольку ЖК РФ не предусмотрено подобных оснований для признания собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку в соответствии со ст. 40 Конституция РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища, в удовлетворении требования истца о признании Муржак Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муржак Ангелины Николаевны к Муржак Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX - отказать.
Решение может быть обжаловано в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина