Дело № 2-1930/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд XXXX в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Кривошеевой С.П.,
при секретаре Теремецкой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX XXXX» к Сушилову Андрею Леонидовичу, Когдиной Ларисе Сергеевне, Когдиной Татьяне Антоновне, Огарковой Наталье Валерьевне и Шволь Наталье Сидоровне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Сушиловым А.Л. был заключен договор потребительского займа XXXX, согласно которому истец предоставил указанному ответчику заем в сумме 70 000 рублей под 23% годовых на остаток суммы долга и ежемесячного членского взноса в размере 700 рублей, направленного на ведение уставной, некоммерческой деятельности Займодавца сроком до XXXX. В обеспечение исполнения Сушиловым А.Л. обязательств по договору потребительского займа в части возврата суммы займа, начисленных целевых, ежемесячных членских взносов, а также штрафных санкций был заключены договоры поручительства XXXX от XXXX с Когдиной Л.С., XXXX от XXXX с Когдиной Т.А., XXXX от XXXX с Огарковой Н.В., XXXX от XXXX с Шволь Н.С. Сумма займа, причитающиеся целевые и ежемесячные членские взносы ответчиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.2., п.2.2. договора займа, п.1, п.2 Обязательства индивидуального Заемщика. В связи с тем, что ответчиком сумма займа, причитавшиеся целевые и ежемесячные членские взносы вовремя не гасятся, поручителями в добровольном порядке сумма займа, целевые, ежемесячные членские взносы за ответчика не гасятся, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по состоянию на XXXX в размере 65 292 рубля 46 копеек, в том числе: 40 431 рубль 62 копейки – сумма основного долга, 13 520 рублей 84 копейки – проценты (целевые взносы), начисленные до XXXX, 2800 рублей – ежемесячные членские взносы, 8540 рублей – неустойка за неисполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Когдина Т.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, так как деньги получал Сушилов А.Л., который пользовался деньгами.
Ответчик Сушилов А.Л. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, ему была разъяснена ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.
Ответчики Когдина Л.С., Огаркова Н.В. и Шволь Н.С., извещенные о слушании дела, в суд не явились. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между истцом и ответчиком Сушиловым А.Л. был заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 70 000 рублей под 23 % годовых на срок до XXXX на цели личного потребления (л.д.11).
Условия по договору потребительского займа банк перед Сушиловым А.Л. выполнил. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, и не оспаривается ответчиками, Сушиловым А.Л. сумма займа, причитающиеся целевые и ежемесячные членские взносы вовремя не гасятся.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям договора потребительского займа, заключенного с Сушиловым А.Л., такая возможность не предусмотрена.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору, XXXX между истцом и ответчиками Когдиной Л.С., Когдиной Т.А., Огарковой Н.В., Шволь Н.С. были заключены договоры поручительства соответственно XXXX, XXXX, XXXX и № XXXX. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства, статьями 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по договору потребительского займа по уплате основного долга по займу.
Согласно пункту 3.6 договора в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по настоящему договору, то уплачивает кредитору дополнительный членский взнос в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательства индивидуального заемщика.
Требования истца о взыскании пени по просроченным процентам по ссуде подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку уплата указанных процентов предусмотрена договором потребительского займа, указанные суммы соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет 65 292 рубля 46 копеек, в том числе: 40 431 рубль 62 копейки – сумма основного долга, 13 520 рублей 84 копейки – проценты (целевые взносы), начисленные до XXXX, 2800 рублей – ежемесячные членские взносы, 8540 рублей – неустойка за неисполнение обязательств.
Ответчикам расчет суммы долга не представлен.
Учитывая изложенное, с ответчиков Сушилова А.Л., Когдиной Л.С., Когдиной Т.А., Огарковой Н.В., Шволь Н.С. в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения суммы долга подлежит взысканию сумма долга в размере 65 292 рубля 46 копеек, из которых: 40 431 рубль 62 копейки – сумма основного долга, 13 520 рублей 84 копейки – проценты (целевые взносы), начисленные до XXXX, 2800 рублей – ежемесячные членские взносы, 8540 рублей – неустойка за неисполнение обязательств, а также в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2 158 рублей 77 копеек - в возмещение расходов истца по госпошлине, поскольку расходы подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Сушилова Андрея Леонидовича, Когдиной Ларисы Сергеевны, Когдиной Татьяны Антоновны, Огарковой Натальи Валерьевны и Шволь Натальи Сидоровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» 65 292 рубля 46 копеек в возмещение суммы долга.
Взыскать с Сушилова Андрея Леонидовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» 431 рубль 75 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Когдиной Ларисы Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» 431 рубль 75 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Когдиной Татьяны Антоновны в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» 431 рубль 75 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Огарковой Натальи Валерьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» 431 рубль 75 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать со Шволь Натальи Сидоровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» 431 рубль 75 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Л.А. Доценко