Дело № 2-634/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Саакян Арсену Мартиковичу, Кононенко Виктории Сергеевне, Хачумян Лилит Вачагановне о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Саакян А.М. был заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 80 000 руб. сроком по XXXX с ежемесячным взиманием процентов в виде целевого взноса в размере 27 % годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 800 руб. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Саакян А.М. перед кооперативом были заключены договоры поручительства XXXX, XXXX с Кононенко В.С. и Хачумян Л.В. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Согласно п.2.8 договора потребительского займа и срочного обязательства ответчик производит гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов до 25 числа каждого календарного месяца согласно обязательства индивидуального заемщика. Последний платеж производится не позднее XXXX В соответствии с п.3.6 договора потребительского займа в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, он уплачивает займодавцу неустойку (дополнительный членский взнос) в размере 0,3 % от первоначальной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Саакян А.М., Кононенко В.С., Хачумян Л.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 136 681 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель истца Кривошеева С.П., действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Саакян А.М., не оспаривая наличие задолженности, не согласился с ее размером, представил письменные возражения относительно исковых требований и суду пояснил, что, действительно, XXXX им был заключен договор потребительского займа. В соответствии с п.2.1 данного договора им был внесен единоразовый дополнительный членский взнос в размере 4 % от суммы займа при оформлении займа, что составило 3 200 руб. Полагает, что данная сумма является платой за рассмотрение заявки и выдачу займа, что противоречит действующему законодательству, включение данного условия в договор, по мнению ответчика, является незаконным, поскольку данная сумма является скрытым процентом с целью получения большей выгоды с заемщика. Фактически по спорному договору им была получена сумма займа в размере 76 800 руб. и на указанную сумму, по мнению ответчика, подлежит начисление целевого взноса в размере 27 % годовых. Поскольку по состоянию на XXXX им по договору потребительского займа была внесена сумма в размере 41 920 руб., считает, что остаток задолженности в настоящее время по указанному договору составляет 68 210 руб. 84 коп., из них сумма основного долга 46 314 руб. 53 коп., сумма целевого взноса 17 715 руб. 31 коп., сумма неустойки 2000 руб., а также госпошлина в размере 2 181 руб.
Ответчик Кононенко В.С. в судебном заседании возражала против исковых требований и суду пояснила, что она действительно выступала поручителем по договору потребительского займа, полагает, что у потребительского кооператива имеется заинтересованность в получении большей выгоды.
Ответчик Хачумян Л.В., возражая против требований, суду пояснила, что ранее она являлась супругой ответчика Саакян А.М., о том, что ее был подписан договор поручительства, в соответствии с которым она несет солидарную ответственность перед потребительским кооперативом, ей известно не было.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 307-309, 314, 330, 810-811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, на основании договора потребительского займа от XXXX XXXX, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «XXXX» (заимодавец) и Саакян А.М. (заемщик), заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. на срок до XXXX с уплатой процентов в размере 27 % годовых (л.д.11-14).
Пунктом 2.8 указанного договора и срочным обязательством (л.д.15) были установлены сроки и порядок погашения кредита.
В соответствии с п.п.2.1 договора потребительского займа XXXX от XXXX при оформлении договора заемщик вносит единоразовый дополнительный членский взнос из расчета 4 % от суммы займа на функционирование и развитие займодавца.
Согласно договорам поручительств XXXX и XXXX от XXXX Кононенко В.С. и Хачумян Л.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Саакян А.М. всех его обязательств по договору потребительского займа XXXX от XXXX (л.д.18-20,23-25).
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Пунктом 3.6 договора потребительского займа XXXX и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно расчету задолженности на XXXX задолженность по договору составила 136 681 руб. 91 коп., из них: просроченный основной долг 55 914 руб. 53 коп., проценты 27 687 руб. 44 коп., ежемесячные членские взносы 13 600 руб., неустойка за неисполнение обязательств 39 480 руб.
Доводы ответчика Саакян А.М. о том, что предусмотренное п.2.1 договора потребительского займа единоразовый дополнительный членский взнос в размере 4 % от суммы займа при оформлении займа, что составило 3 200 руб. является недействительным, поскольку фактически является платой за рассмотрение заявки и выдачу займа, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.44ст.4 Закона Российской Федерации от XXXX XXXX «О потребительской кооперации" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.
Статьей 12Статьей 12Статьей 12 названного Закона предусмотрена обязанность пайщиков соблюдать устав потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
Таким образом, предусмотренные договором займа проценты и взносы носят добровольный характер взносов, а член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя и обязанности признавать устав, уплачивать взносы и выполнить другие обязательные требования.
Из материалов дела следует, что зейм был предоставлен ответчику как члену кооператива, при этом кооператив руководствовался Уставом и Положением о порядке формирования и использования денежных средств, условия предоставления займа согласованы сторонами, исполнены истцом, заем предоставлен, ответчиком сумма займа получена XXXX, а также условия договора исполнялись ответчиком по XXXX
В силу ст. 421ст. 421ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(статья 422)(статья 422).
Таким образом, с учетом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли на себя обязательства по исполнению согласованных ими условий договора.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется.
В силу положений ст. 309ст. 309ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310ст. 310ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиками задолженности по договору в полном объеме, не представлено.
В судебном заседании ответчик Саакян А.М. не оспаривал наличие задолженности по договору.
При таких обстоятельствах, поскольку член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя и обязанности признавать устав, уплачивать взносы и выполнить другие обязательные требования, при этом факт ненадлежащего исполнения Саакян А.М., членом кооператива, принятых на себя обязательств, подтвержден документально и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «XXXX» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 933 руб. 64 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «XXXX» удовлетворить.
Взыскать с Саакян Арсена Мартиковича, Кононенко Виктории Сергеевны, Хачумян Лилит Вачагановны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа в размере 136 681 рубль 91 копейку.
Взыскать с Саакян Арсена Мартиковича, Кононенко Виктории Сергеевны, Хачумян Лилит Вачагановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» госпошлину в размере 1311 рубля 21 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова