Дело №2-1377-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обытоцкого Андрея Николаевича к Обытоцкой Ольге Петровне, Управлению жилищной политики администрации XXXX городского округа о признании недействительным договора передачи жилья в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском в суд о признании недействительным договора XXXX от XXXX передачи XXXX в XXXX в собственность, мотивируя свои требования следующим.
В XXXX году между ответчицей и Администрацией XXXX был заключен договор XXXX от XXXX передачи XXXX в XXXX в собственность. При заключении указанного договора истец присутствовал, и поскольку ответчица уверила его о том, что приватизирует указанную квартиру на двоих, подписывал документы, не читая их. Истец, ссылаясь на то, что ответчица ввела его в заблуждение, просил признать указанный договор недействительным.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснив, что о том, что квартира приватизирована матерью узнал 4- 5 лет назад, просил восстановить ему срок исковой давности.
Ответчица и ее представитель с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд, поскольку, в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как пояснил сам истец о приватизации квартиры матерью, он узнал 4-5 лет назад, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Вместе с тем из заявления в Агентство приватизации от XXXX подписанного истцом следует, что он дал согласие на приватизацию квартиры матерью, а следовательно знал об оспоримой сделке XXXX.
При таких обстоятельствах, с учетом, того, что у истца возникло право предъявления иска о признании недействительным договора передачи жилья в собственность не позднее XXXX, именно с этого момента началось течение срока исковой давности, когда истец узнал о нарушении своего права, а исковые требования предъявлены только XXXX Уважительности причин пропуска восемнадцатилетнего срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Обытоцкого Андрея Николаевича к Обытоцкой Ольге Петровне, Управлению жилищной политики администрации XXXX городского округа о признании недействительным договора XXXX от XXXX передачи XXXX в XXXX в собственность Обытоцкой Ольги Петровны – отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.