Дело № 2-2233/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багирова Шаира Фазиль оглы о признании незаконным бездействия Управления градостроительства администрации XXXX городского округа Приморского края,
установил:
Горбачева Я.Р., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, от имени заявителя Багирова Ш.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления градостроительства администрации XXXX городского округа XXXX, выразившееся в неисполнении обязанности по присвоению нумерации здания, расположенного по адресу: XXXX На том основании, что решением суда от XXXX и определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX на Управление федеральной государственной регистрационной службы по XXXX возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Багирову Ш.Ф. на здание павильона, площадью 58,6 кв.м., инвентаризационный номер объекта XXXX, расположенного по адресу: XXXX Однако ему отказано в государственной регистрации по причине отсутствия адресной справки на вышеуказанное здание. В выдаче адресной справки ему отказано Управлением градостроительства администрации УГО на том основании, что торговый павильон является временным объектом. Считает, что здание павильона является капитальным строением, так как имеется технический паспорт, в котором указано, что здание имеет ленточный фундамент, кирпичные стену, крышу. Земельный участок, на котором расположен павильон, заявитель арендует согласно договора аренды. Вопросы по установлению нумерации домов относятся к компетенции местного значения в соответствии с п.21 ст. 14 ФЗ от XXXX № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Полагает, что администрация уклоняется от исполнения данной обязанности, чем создаёт препятствия заявителю к осуществлению его гражданских прав. Просит признать незаконным бездействие Управление градостроительства администрации УГО Приморского края, выразившееся в неисполнении обязанности по установлению нумерации указанного павильона и обязать Управление градостроительства администрации УГО присвоить адрес данному павильону и выдать адресную справку.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, по основаниям, изложенным выше, пояснив, что ею не обжалуется отказ Управления градостроительства администрации УГО, который заявитель получил в XXXX года, а обжалуется бездействие Управления градостроительства, выразившееся в неисполнении обязанности по установлению нумерации спорного здания.
Представитель Управления градостроительства администрации XXXX городского округа Приморского края Ермакова С.А. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что со стороны Управления градостроительства было совершено действие на заявление Багирова Ш.Ф., в форме отказа в присвоении адреса указанному павильону, поскольку он не является объектом капитального строительства. Не имеется разрешения на строительство, акта ввода его в эксплуатацию. Также полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, так как отказ был направлен заявителю в XXXX по почте. В суд он обратился спустя три месяца после получения отказа.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования заявителя следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от XXXX N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Представителем Управления градостроительства администрации УГО в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока обращения в суд с данным заявлением.
В судебном заседании установлено, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями о присвоении адреса спорному объекту, в удовлетворении которых ему отказывалось, что подтверждается ответами Управления градостроительства от XXXX, XXXX, XXXX,XXXX года. XXXX. В очередной раз представитель заявителя обратился в Муниципальное учреждение УГО «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» с заявлением о выдаче адресной справки XXXX, что подтверждается распиской XXXX, в которой указана дата обращения за результатом XXXX. Из представленного листа прохождения документов по муниципальной услуге следует, что обращение Багирова Ш.Ф. было рассмотрено, ответ направлен по почте XXXX.
Рассматриваемое заявление Багиров Ш.Ф. направил в суд XXXX, то есть по истечении установленного ГПК РФ трехмесячного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что с апреля 2011 года, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и до момента обращения в суд XXXX прошло более 3-х месяцев. Заявитель не предоставил суду уважительных причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд заявителем пропущен по неуважительной причине, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Багирова Шаира Фазиль оглы о признании незаконным бездействия Управления градостроительства администрации XXXX городского округа Приморского края и об обязывании Управление градостроительства администрации XXXX городского округа присвоить адрес объекту и выдать адресную справку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено: XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко