Дело № 2-305/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременской Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью XXXX» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение услуг по отделке балкона в XXXX. Исполнитель обязался выполнить работы по отделке балкона своими силами и средствами в течение 15 рабочих дней от даты согласования с Заказчиком. Стоимость работ определена сторонами 44500 рублей, которая была внесена истицей в момент подписания договора. Работы по отделке балкона были выполнены в начале XXXX года. В XXXX года после первого дождя появились потеки по стыкам плиты и стен, стала намокать и протекать крыша, из-за чего по окнам с внутренней стороны при осадках постоянно бежит вода. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако устранение дефектов не приводило к нужным результатам, недостатки по установке крыши устранены не были, она, как протекала, так и протекает. С наступлением холодов стены балкона и окна оказались негерметичными, на окнах образовывалась наледь, лист железного профиля с одной стороны оторвался от брусьев и при ветре гремит. Таким образом, ответчиком работы по отделке балкона истицы произведены некачественно, в связи с чем, истица просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя, которая поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что работы, выполненные ответчиком по отделке балкона, имеют недостатки, что подтверждено заключениями экспертиз. Просит обязать ответчика устранить недостатки, а именно заменить металлический лист кровли, так как он пробит на сквозь креплениями; устранить недостаточную плавность работы запирающих приборов; загерметизировать примыкание оконного слива к оконному блоку; установить козырек под уклоном; произвести гидроизоляцию монтажного шва между козырьком и карнизной плитой; произвести гидроизоляцию и герметизацию смонтированной кровли вместе расположения металлических крепителей; загерметизировать щель между горизонтальным профилем оконных блоков и подоконником; по всему периметру оконной конструкции произвести герметизацию стыков; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика согласился с иском в части, не возражает устранить недостатки в выполненной работе, указанные в заключение ООО Центр экспертиз «XXXX». Сотрудники ответчика пытались исправить недостатки, однако истица возражала проводить работы до рассмотрения ее иска. Недостатки являются устранимыми.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает, что требование истицы является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что XXXX между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение услуг по отделке балкона в XXXX дамба в XXXX. Исполнитель обязался выполнить работы по отделке балкона своими силами и средствами в течение 15 рабочих дней от даты согласования с Заказчиком. Стоимость работ определена сторонами 44500 рублей, которая была внесена истицей в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В начале XXXX года работы ответчиком были выполнены.
Как следует из пояснений представителя истицы, работы по отделке балкона истицы произведены ответчиком некачественно. В XXXX года после первого дождя появились потеки по стыкам, стала намокать и протекать крыша, из-за чего по окнам с внутренней стороны при осадках постоянно бежит вода. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако устранение дефектов не приводило к нужным результатам, недостатки по установке крыши устранены не были, она, как протекала, так и протекает. С наступлением холодов стены балкона и окна оказались негерметичными, на окнах образовывалась наледь, лист железного профиля с одной стороны оторвался от брусьев и при ветре гремит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29пунктом 1 части 1 статьи 29пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать их безвозмездного устранения.
Из заключения экспертизы, представленной истицей XXXX от XXXX, следует, что работы по отделке балкона истицы произведены некачественно с нарушением требований ГОСТов, стандартов и технических рекомендаций. Выявленные дефекты являются критическими, ведущими к потере эксплуатационных характеристик, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно без демонтажа оконных конструкций и разборки внутренней отделки лоджии.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой, в оконной конструкции из профилей ПВХ, имеет место дефект в виде недостаточной плавности работы запирающих приборов, дефект является малозначительным, подлежит устранению путем регулировки фурнитуры. При монтаже оконной конструкции и наружной отделке лоджии имеют место дефекты в виде негерметичности примыкания оконного слива к оконному блоку, недостаточного уклона козырька из профнастила, отсутствия наружного гидроизоляционного слоя в монтажном шве между козырьком и карнизной плитой. Причиной возникновения перечисленных дефектов является некачественное выполнение работы по монтажу остекления и наружной отделке лоджии. Указанные дефекты изготовления и монтажа являются низкозатратными, сопутствующими при установке оконных блоков и возможно устранение выявленных недостатков.
Заключениями экспертов установлено, что работы по отделке балкона в XXXX, выполнены некачественно, при этом причины возникновения недостатков и объем выявленных дефектов в двух заключениях не имеют противоречий.
Вместе с тем, суд соглашается с выводами экспертов ООО Центр экспертиз «XXXX», что недостатки являются устранимыми, при том, что в заключении экспертов указан способ устранения недостатков, и истица настаивает на требовании именно об устранении выявленных недостатков.
Таким образом, требование истицы о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению. Однако требование о замене металлического листа кровли, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в заключениях экспертов не указано, что металлический лист требует замены, а устранить недостаток в виде отверстий, образовавшихся в результате пробития металлическими крепителями можно путем гидроизоляции и герметизации смонтированной кровли вместе расположения металлических крепителей.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истца, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 рублей, так как подтверждены документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 7000 рублей. В остальной части указанных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» устранить недостатки выполненных работ по отделке балкона в XXXX, а именно: устранить недостаточную плавность работы запирающих приборов путем регулировки фурнитуры; загерметизировать примыкание оконного слива к оконному блоку; установить козырек под уклоном не менее 10%; произвести гидроизоляцию монтажного шва между козырьком и карнизной плитой; произвести гидроизоляцию и герметизацию смонтированной кровли вместе расположения металлических крепителей; загерметизировать щель между горизонтальным профилем оконных блоков и подоконником; по всему периметру светопрозрачной оконной конструкции произвести герметизацию стыков.
В удовлетворении требований по замене металлического листа кровли – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Кременской Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего ко взысканию 15000 рублей. В остальной части требований по взысканию морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина